Windows 真的那么容易蓝屏吗？

会员1138273

在提到mac和PC的优缺点时，很多人都爱用windows容易蓝屏说事儿，但是windows真的那么容易蓝屏吗？本人计算机专业大一，略懂皮毛，入行不深，在初一开始接触电脑，当时家里买了台奔腾系列的台式电脑（当时买的时候还要的是最好的咧），用的是XP的操作系统，在漫长的岁月中，我买了借了很多盗版光盘，装过不少盗版游戏（请支持正版），不良网站也浏览过，病毒也中过（有段时间连杀毒软件都没装过，当时360完全不火，买的是瑞星的卡…

会员1138325

Windows 会蓝屏，Mac 会五国，Linux 会 Kernel Panic。软件是人写的，自然会有 bug，越是复杂的软件 bug 就越多，甚至会多到明知有 bug 也没人修的地步。

做好日常备份，少在生产环境里瞎折腾，可能才是更好的选择。

会员1138324

Windows 9x 采用 Monolithic Kernel。这种大型内核，在一个驱动程序发生错误的时候能导致操作系统立刻崩溃；Windows NT 由 Dave Cutler 领衔重新设计了混合型内核（Hybrid Kernel），崩溃比 9x 系列减少了。Mac OS X 使用 MicroKernel，内核和其他操作系统组件之间的耦合小，其他部件的错误不容易影响到内核，因此不常崩溃。

@冯东 的看法：
OS X 是双模式 kernel ，driver 可以在 kernel-space 也可以在 user-space 。但后者几乎总是用来做开发。发布的 driver 都是在 kernel-space 。NT 的 hybrid kernel 中，driver 在 kernel-space 。Linux 是 Monolithic ，但是一样很稳定。

另一方面，monolithic 只是没有统一的 user-space API 而已，并不妨碍你开发自己的 user-space driver 方案（一般是一个小型 kernel-space stab 加上大型的 user-space manager），比如 OS X 下的 USF 。

大型 kernel 注重代码设计以及将功能推向真正的 service/daemon 。Microkernel 的概念用得并不多。尤其是 Mach 这种过时的 microkernel 设计。XNU kernel 保留了 Mach 的消息分发，但仅此而已，真正运行在 user-space 的 kernel service 几乎没有。

会员1138340

蓝屏一般是指9X时代吧，尤记得当年用95自带的画图画了个小船，蓝了。。。那时我才小学。。。为此种下了电脑恐惧症

会员1138311

我的印象中，Windows 4.x 的确容易蓝屏（3.x 反而不如4代那些蓝屏多），后来的5代，5.0 的蓝屏让人记忆深刻，5.1一开始上来也容易蓝，后来大抵是因为用的人太多，慢慢磨合，就不是十分容易了。但是到了6.0 一代，实在是蓝屏泛滥，泛滥啊！导致目前据说6.0 已经走进历史，没人愿意用了……。（好像微软的宣传也是直接让用户从5.1 升到6.1，对于中间的那个当年千呼万唤始出来的6.0，提都不敢提了……）
然后我现在用6.1，自从用上以来，一直没有蓝屏过，不是给微软做广告，但是无论我怎么折腾，真的一次都没有。到6.2 的测试版，唔，有过几次“黑屏”，看来测试版还不是很稳定。因为6.1真的没有蓝屏过，所以不知道它的蓝屏是什么样子的，听说也和6.2 一样采用黑屏了罢……。

会员1138267

在一个电脑公司里面做过售后...
Windows蓝屏大概分为几个情况：

第一,硬件问题:这个我见到过的大多出现在内存上,其次是显卡
第二,驱动:驱动冲突,要特别注意一些驱动不要通过驱动人生或者驱动精灵这些软件更新,容易出问题
第三,病毒,这个概率跟个人的使用习惯和安全意识有关
第四,软件冲突.特别要注意一下一些开发软件和游戏之间的问题,曾经遇到过影子系统跟一个左面小游戏冲突,只要装在一起就蓝屏
第五,主板BIOS跟某些游戏的冲突,这个我不懂怎么个情况,但是在一些论坛上看到过主板的BIOS有bug会在玩某些有些的时候出现蓝屏

千万别相信Windows的蓝屏代码...准确率太低...不过有可能是我能力差,米弄明白他们的表达含义...

电脑是给人用的,比较注意的话蓝屏就少,不注意就多...

会员1138283

装黑苹果之后，你就会发现苹果五国的机率比windows蓝屏的机率高得多。
LINUX如果是基础的命令行的话，比windows稳定，但是装了各种GUI和驱动之后就不如windows稳定了。

会员1138284

windows9X的蓝屏几率是非常高的，甚至在盖茨演示windows的时候都曾发生过蓝屏的现象，一方面也是因为windows过于强调向下兼容16位软件。不过在windows全线转为NT内核之后，蓝屏的确实很少发生了。

会员1138296

个人认为，是系统就会有崩溃的时候。不管是Mac Windows Linux都好。只是相对来说Windows崩溃被大众熟知，因为用的人多，同时也是windows比较容易崩溃（相对的）到了nt核心之后其实windows已经很少蓝屏了，最多也就是卡死，但是linux 也好还是Mac这类Unix也好都可以在卡死的时候想办法强制终结卡死的进程（比如说Root权限的kill）这点windows做不到所以感觉上windows似乎容易崩溃。
其实系统用者顺手就好，只要是软件崩溃是在所难免的，注意备份注意保持。我有过一年windows不崩溃的经历，也有过一个月崩溃了10几次的经历。就算现在主力机一台是Mac一台是Linux，我依然没有完全摆脱系统崩溃，看你使用的强度了～

会员1138290

我自己用的win7貌似还没有见到蓝屏的（但是同学有发生过，可能我不乱装各种乱七八糟的什么优化软件的原因）。

XP出问题的还是比较多的，但多数见到的情况都是软件安装各种乱。

会员1138320

Windows XP SP3 从未蓝屏。 7 亦如此。

会员1138292

同意@吕超 同学的看法。前段时间在一安卓论坛上还见一哥们炫耀自己手机蓝屏了呢。个人用windows这么多年一次也没蓝屏过，如果非要和Mac比的话弱势绝不在此

会员1138289

家里学校共两台电脑，除了有一次主板显卡坏了花屏之外，还没有遇见过其他的蓝屏现象，一直很稳定，那些说蓝屏的同学是不是用的盗版系统？话说，盗版系统比正版真的差的一截

会员1138341

以前办公室都是ThinkPad+WinXP+一堆安全软件，蓝屏天天有。家里的几台就很稳。
一般说来Mac用户很少组装乱七八糟的硬件，也很少安装内核扩展，四国的机会少很多。

会员1138297

Windows没那么差，MacOS X没那么好。

以我多年的使用情况而言，苹果笔记本的工业设计水准要远胜他们做操作系统的水准。

人们会选苹果，多半还是图个好看。Mac用户把MacOS X吹上天，有多少是出于“甜柠檬”的自骗心理，自己有数咯。

会员1138333

mac os x的稳定是建立在苹果自家工业产品上的，而且这些产品的硬件兼容性都是经过苹果开发部门严格的测试的，反而windows的系统运行在各种品牌机、组装机上，因此硬件问题导致的不兼容而引发蓝屏的机率就比mac os x大得多。
软件上也是如此，mac os x的应用软件比windows少得多，尤其在中国，苹果用户安装软件量远远不及windows用户，因此对系统产生的干扰也远比windows少得多，更不用说因为乱安装软件及附带的流氓插件而造成系统崩溃了。
我正在用mac os x，三个月前用win7，感觉win7是目前所有桌面操作系统上最好用的，没有之一，而且好用百倍。系统稳定、应用丰富、游戏性能强劲、各种软件优化得好。
至于蓝屏，要不是折腾各种系统环境配置、开发环境配置，没见过蓝屏（PS：显示驱动问题的不算）。

会员1138320

当年用Windows ME都极少蓝屏。

个人觉得，微软的系统都比较稳定，但是你要用国内一些啥都不懂的人写出来的各种清理软件，比如Windows优化大师、超级兔子，还有一些号称是清理垃圾的bat文件，那系统不出毛病才怪呢。

BIOS的设置、Windows文件夹内的文件、Windows系统服务，这些东西只有你非常清楚它是什么的时候才可以去调它，否则就保持默认值吧，别瞎折腾。

会员1138306

幸福的娃啊，win95 98时代过来的童鞋飘过

会员1138267

正常的工作用，已经好久没蓝屏了，ps：电脑不装什么360，管家之类的软件

会员1138347

倒是觉得windows经常卡死 我的windows电脑也很少蓝屏啊