换电容

会员49362

回楼上兄弟。
1，主开关管未启动，1U电容如何充电，如何确保充得150V直流，通路怎么样走。望指教。
2，如果主开关管未启动，1U电容又能充上电而且是输入电压的一半，自然就不存在过压过流的现象了。如果1U电容未能充上电，那么工作时便会有如下情况：上管开启时，1U电容未充电。电路中无电流。接下来下管开启，300V将通过1U电容，下开关管加到开关变压器的初级，注意此时的电压是300V，而非正常工作时的150V。我说的双倍电压，双倍电流也从此得出。很显然，如果像兄台所说主开关管未工作时1U便能自行充上150V电压，此种推论自然不复存在。但是，本人知识不足，未能看出此时1U电容是如何充上电的。
3，当对一个设计好的电源进行修改时，是否应该充分考虑修改后对可靠性，安全性？

会员19406

楼主，你的两个电容都是几个脚的，带中间抽头么？如果有应该没问题，我以前测过4脚的，另外两脚都是空脚，不是抽头。再说，你那个参数的正品电容个头都很大，放不下。
墨斗鱼 发表于 2009-3-3 07:22

                               
登录/注册后看高清大图

哈哈  电容原理上来看就是两个脚，怎么会有抽头，你说的那个抽头那是大电容为了防止固定不好而加的一个固定脚

会员83552

1、两只主开关管性能接近，导通前中点电压150V左右，分析如此，实测如此。基极带上拉电阻的就更没问题了。300V对150V充电而已。
2、1若不存在，2则也不存在。
3、谈不上对设计修改，只是探讨。我说过，我也很困惑，算学习吧！

会员49362

据我所知，开关管截止时阻值理应为无穷大。电路中亦无其他元件能为1U电容提供充电的通路。若以开关管的漏电流给电容器充电，相信这是一个相当漫长的过程。若电源是AT电源，则是另一回事了。AT电源的二个开关管BC极间均有一个330K左右的电阻给开关管提供偏置。此时无论电源是否起振，中点的确有是有电压的，但是ATX电源是没有这二个启动电阻的。
另外，希望这个结论不是测量得到的。当你把万用表接到电容器一端和地之时，电容器便开始通过万用表内阻充电。即便是这样，电容器上所充的电压也只会越来越高，而不会只有150V。先前已经有兄弟进行过中点的测量，是在开关管无激励的情况下测量的。中点电压从开始的高电压慢慢降到零伏，有兴趣的朋友可以亲自测量一下。

会员49362

忘了一点，二个分压电容中点的电压可通过1U电容，变压器初级加到二个开关管中点。抱歉。
但是，如果把1U电容接到300V时，测量的结果呢？希望做过测量的人分享一下结果。
有机会再进行试验了。如果把1U电容器从电路中拆除，开关管中点还能测到150V，那就真的奇了怪了。

会员83552

如果中点不为150V，是否不改也存在风险？

会员49362

风险？看问题要多角度的。二个开关管都截止时，其阻值相当于无穷大。理论上分析如果没有外接电路提供电压，其中点应该为0V。事实上测量结果也是这样的。
如果接上负载侧电路，是否就会有风险呢？请注意开关管截止时的阻值是相当于无穷大，接上1U电容后，分压电容中点的150V便能通过1U电容反映到开关管的中点。此时测量开关管中点电压便会有150V了。仅限于瞬间测量，你再测量久一点就不是150V了。
话再说回来，如果1U电容接到300V上，那么开关管的中点电压也会是300V。充电我认为是不可能的了。除非你用万用表测量。

会员83552

查阅ATX 主电路工作原理，C01应该是上下管的供电元件，不能改动，如果改动下管C极将承受300V电压，上管将不工作。
那为什么我的试验C01两端电压是150V，即中点电压300V—150V仍为150V呢，并且工作正常？我发现凡是C01接300V的图纸，都有共同点，两只开关管都有偏置，将中点电压锁定在150V。会不会世纪之星ATX－315A也是呢？准备明天拆开看看。

会员49362

查阅ATX 主电路工作原理，C01应该是上下管的供电元件，不能改动，如果改动下管C极将承受300V电压，上管将不工作。
那为什么我的试验C01两端电压是150V，即中点电压300V—150V仍为150V呢，并且工作正常？我发现凡是C ...
纪峰 发表于 2009-3-4 22:42

                               
登录/注册后看高清大图

上管不工作是暂时的。这只是启动瞬间的事情。启动后1U电容上将会保持大约1/2输入电压的平均电压。
兄台在试验中，是否在曾在待机状态下测量过1U电容的电压？
开关管有偏置的电源是从AT电源修改过来的。这种电源接通电源后变换器便会产生振荡，通过次级的输出给494供电。这种电源应该没有辅助电源的吧。在老式AT电源和ATX电源之间，曾出现过有+5VSB输出的AT电源，具体应该叫什么名字我不晓得。我手头上还有一个这样的电源，此种电源没有专门的辅助电源来提供+5VSB，而是利用变换器的自激振荡产生输出电压，通过7805稳压后获得+5VSB。这一组电源的最大负载电流为50mA。此时，+5V+12V输出电压为零。
即使是AT电源改用单滤波电容，启动之时也存在正负脉冲不均等的问题。首先工作的依然会是下开关管。

会员83552

待机状态下测量过1U电容的电压为0V左右，待机时中点电压由若干V逐渐降为0V。说明并没有偏置。

C01接中点是否就能保证两管同时工作，大概比接＋300V更快吧？毫秒之间的事。

会员8841

可不可以这样认为：当V2导通时，高频交流电流经+300V，到C4，到T3、T2、V2到地。当V1导通时，高频电流经+300V，到V1、T2、T3到C4、再通过C5到地。因为电容对高频交流信号相当于短路。
另：现在的电源用二个200多V的电容串联使用，我想主要是该成熟的电路从台湾等地区引进，为适应110V、220V切换，工作方便。而主动式电源一般采用主动PFC电路，适应电压范围宽。

会员68680

49# 午夜梦回


我还是不明白上管如何工作。正如我前文所分析的，变压器要做功，必须有电流流过。正常的atx电源两个开关管流经主变压器的电流方向是相反的。但改造后的上管等于和变压器的初级绕组并联，下管依然是串联。正常来说单独看上管是不做功的，但因为有了下管，变压器有一个蓄能的过程，下管蓄能，上管泄放，因此上管可以做功，但这种做功是基于绕组的饱和电流和自感系数的，因此不可能和下管做相同的功，有点废物利用的感觉。而且下管的电流是C——E，上管的电流就变成E——C。
不知梦回兄是否赞同我的推论？

会员83552

刚才又用示波器做了测试：

1、改前、改后大变压器初级波形完全一致，幅值均为接近300Vp-p；

2、改前、改后上下两管CE间波形完全一致，与1、相同，幅值均为接近300Vp-p。

由此看来，两管承受能力一致，前后输出功率一致，唯有启动瞬间无法判断，大概也就是毫秒差别吧。

注意：以上测试条件是短接绿、黑线，带两个硬盘两个光驱，没有待机。

会员49362

回52楼兄弟。有主动PFC的电源大多是单端正激式变换器。
不管1U电容是接在分压电容的中点，还是接在300V直流，上下管工作时都是通过1U电容给开关变压器供电。换个说法就是，随着上下管轮流的开关，电容器也在充电，放电两种状态循环。但是这二种接法电容器充放电的规律却是不同的。
1，接分压电容中点。上管开启是300V通过开关管，开关变压器初级，1U电容到分压电容中点。此时1U电容的状态为充电。开关变压器得到的脉冲电压是150V。下管开启时，分压电容中点的150V通过1U电容，开关变压器初级，开关管到地。此时1U电容器的状态是放电，并反向充电。开关变压器初级得到的脉冲电压为150+1U电容在上管开启时所充的电压。再接下来上管开通时，过程与之前差不多，只是开关变压器的初级电压变为150+1U电容在下管开启时所充的电压。若二个开关管导通的时间一致，那么电容器上的平均直流电压为0。
2，1U电容器接300V。上管开启时1U电容未能充上电压，所以电路中不会有电流。下管开启时300V电压通过1U电容，开关变压器初级，开关管到地。开关变压器初级脉冲电压为300V，同时电路中的电流开始给1U电容充电。接下来上管开启时，300V电压通过上管，开关变压器，1U电容器回到300V。到这里应该明白了，此时开关变压器初级的脉冲电压为1U电容器在下管开启时所充的电压。同时，1U电容放电。由于之前所充电压较低，所以电路中的电流较小。这种失衡的状态将持续到1U电容上的直流电压达到1/2输入电压为止。到这个时候电源的工作状态与双电容的基本相同，唯一不同的是半桥工作的中点电压将由1U电容提供。
我一直试图说明的是，将双电容减少为一只之后，电源启动之时的状态不可预料，也许电容器上没有充上电，也许电容器上充上了300V电，都有可能造成电路瞬间失衡给电路中各元件带来危险，影响电源的可靠性。相比之下未改动的双电容线路则可靠得多。首先220V交流电接入时，二个电容器中点便会产生1/2输入电压的直流电，因此开关管在工作之时，开关变压器初级的脉冲电压就被限制在150V左右。这二种电路的长短，不难比较出来吧。
大只佬兄，此刻可看得明白了？

会员83552

这个论题到此应该尘埃落定了。
感谢午夜兄弟客观、精妙分析，我的试验没有白费。

会员137326

不可以地，你可以用220V1000UF或电流小点的

会员68680

55# 午夜梦回


谢谢梦回兄的详细讲解，令我解开了一直想不通的疑点。
之前我想尽量简化电路，用一个基点来阐述整个工作原理，但我选择错了。我选择的是变压器作为基点，因为变压器无电流经过，电源就不做功，这个可以解释开始的工作状态。但我一直忽略了1u的电容。我一直认为这个电容是隔离直流电，认为1u这样的“小容量”可以忽略不计了，把它当作电线处理。我之前也以为两个开关管是从两个200v大电容分别取电，大电容的电量才是主要的。但现在才想起其实大电容串联小电容以后，总电容量比小电容还小，因此这个电路的基点恰恰就是这个1u的“小电容”。但我还不相信一个小电容的充放电可以满足200w以上的功率输出。刚才恶补了一下高中物理，算出来1u的电容提供的电量是完全能够满足需要的。此刻一切思绪终于理顺了。

经过多月来的观察，我强烈认为梦回兄是教书的。即使不是，你也可以去教书了，呵呵。

会员49362

我不是教书的，只是一个看过几本书的普通的修理工而已。
开关电源的工作频率都是以KHz来计算，而且随着新技术的应用，使得开关电源的工作频率大大提高，现在工作频率1MHz的开关电源也已开始投入应用。现在讨论的半桥变换器，技术上已经是很落后的了。而应用了零开关技术的单端正激式变换器，工作频率更高，损耗更小。兄台只看到电容器的容量大小，却忽略了开关电源的工作频率。我说得对不。呵呵

会员68680

是啊，我后来就是用60khz来算都已经足够了，频率再高电量还能更大。听说美国的一个高端atx电源（具体叫什么牌子的忘了）用主动pfc的频率已经可以上到MHZ，半桥电路确实是太落后了。不过落后也好，起码好修。正激的电源正在研究中，不是很好搞。从维修的角度来看还是喜欢半桥多一点。:p

会员3847

看了大家的热烈讨论，我也来凑点热闹。

下面电路中采用了半桥拟谐振拓扑。红圈中的电感电容和变压器构成谐振回路。对于半桥电路电容上的3个点，在高频谐振分量下都可以看作接地点（红圈中的电容比那两个滤波电容小得多）。简化的电路就是红圈里的内容。所以这个小电容在考虑了容量以后还要考虑的就是不同接在接地点上的耐压问题。只要耐压够，接3个点中的任何一个点应该都是可以的。

登录/注册后看高清大图