迅维网

楼主: 陈中量
打印 上一主题 下一主题

换电容

[复制链接]
21#
发表于 2009-3-3 16:32:11 | 只看该作者 来自: 黑龙江哈尔滨 来自 黑龙江哈尔滨
正如午夜梦回兄所说,两只电容和开关管组成等效全桥电路。
单用一只电容替代的话会有很多问题。
小弟才疏学浅,希望大家多参与讨论。

回复 支持 反对

使用道具 举报

22#
发表于 2009-3-3 16:39:44 | 只看该作者 来自: 广东佛山 来自 广东佛山
20# 纪峰


建议用重负载试验一下。把负载的功率加到200w以上,总之就要超过一个开关管的最大功率,这样才有比较的意义吧。之前看了你的电路图,细想了一下还是只有一个开关管在工作。如果单管和双管一样的话,我真的想不通了。
蛋蛋只剩一个还可以生孩子,开关管少了一个嘛,难说

回复 支持 反对

使用道具 举报

23#
发表于 2009-3-3 17:11:42 | 只看该作者 来自: 四川成都 来自 四川成都
本帖最后由 纪峰 于 2009-3-3 17:48 编辑

22# 大只佬
19楼图怎么看也不可能只有一只管工作。

13007单管工作恐怕连50W输出都达不到。我这机子负载就这么小吗?建议老弟你亲自试验一下,对比一下再说,眼见为实,纸上谈兵不好。

还有,单只管子工作功率是两只的一半,这种说法不对,两只管子工作比一只工作高好几倍。

回复 支持 反对

使用道具 举报

24#
发表于 2009-3-3 20:14:33 | 只看该作者 来自: 广东佛山 来自 广东佛山
我们可以简化来看19楼的图。开关管要做功,C极或E极必须连接变压器的绕组,电流才能流过。V2的C极等效连接T2的2点,E极连接300V-,因此电流可以经300V+——C6——变压器——2点——V2的C极——E极——300V-,因此V2的工作是正常的。V1的C极连接300V+,E极连接变压器的2点,V1导通时C、E极等效于短路,T1无电流通过。正常的atx电源两个开关管轮流开闭是有个时间差的,有可能是一个开关管即将关闭的时候另一个开关管已经开始工作,但绝对不可能两个管子同时长时间开启,那样等于将300v直流电直接短路。因此我这样分析可能和实际情况有点出入,但大致可以说明问题。
至于功率的问题记得纪峰兄特意开了个帖子讨论,我也特意去找过这方面的资料。之前讨论过热散耗功率和电源功率的关系。13007的热散耗功率(以下简称PD)是75W,双管功率150W,但市面上使用双管13007的250W电源却比比皆是。我也曾认为这是厂家虚标,但我实际测试的结果却是:双13007完全可以支持250W的功率输出,而且还有余地。因此开关管能提供的功率和PD不能等同。更有甚者,长城的月光宝盒300sep采用k2996+3842单管正激,标称是300W,而且我试验过12V提供10A的电流没有问题。k2996的PD才45W啊!与300W相差也太远了吧。但事实就是这样,而且300sep的做功看上去比300p4pfc还好,至少比后者多了个NTC电阻,还舍得用5H0165R做辅助电源。因此,13007即使是单管工作也完全可以提供125W以上的功率,要试验的话,就要超过单管的极限来试验。这是我的观点。
500W以上的电源我手头真的没有,但我手头300W以上的进口电源基本都是用正激的,没有见过半桥的。还望纪峰兄能够上个图,让小弟见识一下。

回复 支持 反对

使用道具 举报

25#
发表于 2009-3-3 20:19:59 | 只看该作者 来自: 辽宁丹东 来自 辽宁丹东
这个只能试试看了,换件可以但最好不要有大的改动

回复 支持 反对

使用道具 举报

26#
发表于 2009-3-3 21:22:46 | 只看该作者 来自: 四川成都 来自 四川成都
本帖最后由 纪峰 于 2009-3-3 21:37 编辑

大只弟真是有心人。讨论是件好事,但真正能说明问题的是实践。有些事单从理论讲貌似说不通,大抵是我们的理论还欠火候,或者这理论经不起实践考验,这类事确实遇得太多。若你有兴趣,倒不妨将C01接大电容中点处改到+300V端,用你那自制的功率计两相对比一下,如果我没记错的话,记得你有这么一个好东西,这样是否更能说明问题一些。

为盼,我也希望由此多学点东西。

回复 支持 反对

使用道具 举报

27#
发表于 2009-3-4 02:48:59 | 只看该作者 来自: 新疆克拉玛依 来自 新疆克拉玛依
本帖最后由 弓长王其 于 2009-3-4 02:51 编辑

肯定是不行的。。。。。。。。。  就算理论分析成功, 在实践中会发现,处于下拉状态的那只Q会发热很严重。或者直接被击穿。   而且没有2只电容的中性点。开关变压器工作脉冲电流下。 还有可能你电源的-12V没的了

回复 支持 反对

使用道具 举报

28#
发表于 2009-3-4 08:44:03 | 只看该作者 来自: 内蒙古乌兰察布商都县 来自 内蒙古乌兰察布商都县
不可能的吧,单管工作还能不保护,还可正常工作,还要加大负载试机?我想不是单管工作吧.

回复 支持 反对

使用道具 举报

29#
发表于 2009-3-4 09:32:35 | 只看该作者 来自: 广西梧州 来自 广西梧州
本帖最后由 午夜梦回 于 2009-3-4 10:21 编辑

楼上的,可曾考虑过电路中下开关管的原因造成此电容器承受300V直流的问题?如果按设计时的计算,C01两端的脉冲电压在电源满负荷状态下不能超过30Vp-p值,250V1U的电容器用50V1U就可以应付正常工作所需了。但是,如果开关管有短路呢?又假如两个开关管只有一个在工作呢?在两个大电容处有150V直流,这个要不要考虑一下?还有,你用示波器检查修改接法后C01的波形,是否把输入切换到AC档?这不是把约150V的平均直流电压忽略了吗。

回复 支持 反对

使用道具 举报

30#
发表于 2009-3-4 09:59:48 | 只看该作者 来自: 湖北孝感 来自 湖北孝感
电瓶充电器图正好是我自己的电瓶车用的,修过二次。半桥用一个大电容的有,但一般要用二个无极性的小电容分压:

      电路原理:

回复 支持 反对

使用道具 举报

31#
发表于 2009-3-4 10:00:48 | 只看该作者 来自: 广西梧州 来自 广西梧州
本帖最后由 午夜梦回 于 2009-3-4 10:26 编辑
按17楼的接法的话,等于Q1被省略了,Q2承担全部的300v电压和工作,而且是总输出功率只有原来的一半了。这样的太监式的改造有意义吗?
其实我一直不是很理解“校正电容”这个词。我的理解是变压器需要的只是变化的电 ...
大只佬 发表于 2009-3-3 11:48

其实Q1没有被省略。呵呵
校正电容是有存在的意义的,虽然可能大部份时间它并没有发挥什么作用甚至影响了开关变压器的波形,但是从494的工作原理上分析,二路开关控制信号并不是任何时刻都均等的。振荡电路产生的三角波与误差放大器输出的误差电压进行比较后输出方波脉冲,此脉冲的占空比是随误差放大器输出电压变化而变化。随后经过一个触发器分成两路输出,输出频率为振荡频率的一半。到这里就不难理解了。如果上一个脉冲已经输出,而在下一个脉冲的时间里误差放大电路的输出电压发生的变化,那么下一个脉冲输出的占空比就会发生变化。这就影响了二路输出的一致性。如果电路中没有C01的存在,变压器磁芯内的剩磁会因为脉冲不一致而没有完全复位甚至出现饱和的现象。如果磁芯出现磁饱和,其输入绕组的电流将剧增,后果可想而知。这个变化反映在C01上,由于C01的充电与放电不一致了,所以其两端便会存在直流电压,与占空比较大的脉冲所对应的时刻内,变压器的脉冲电压也降低了,相反,占空比较小的时刻,变压器的脉冲电压升高了。C01自动修整正负脉冲不均等造成的问题,弥补了494设计时的不足。
如果把分压电容减少一个,C01接到300V或是地,那么在电源启动之时,第一轮脉冲便会令开关变压器输入300V的电压,这不仅仅是正负脉冲不均等的问题,还会令到次级的肖特基二极管承受比正常工作时高一倍的电压,如果元件选取时耐压不足,则极有可能损坏。
另外,各位可以想像一下,如果494,推动电路,或是开关管有一个失效,造成电路中只有一个开关管在工作,又或者有一个开关管击穿的情况下,如果电路中缺少了C01,会发生什么情况?肯定是爆电容了。还用想吗。

回复 支持 反对

使用道具 举报

32#
发表于 2009-3-4 10:55:11 | 只看该作者 来自: 湖北孝感 来自 湖北孝感
本帖最后由 李大胆 于 2009-3-4 11:16 编辑

我是菜鸟,说的不对请大家指教。我认为这是一个半桥电路,原电路图中省了一个无极性电容。

再看原理图,下边的电容被省掉了。这时AB二点间等效电容=C4*C5/(C4+C5)≈C4,仍然是半桥电路。所以我的结论是Q1、Q2轮流导通,是半桥电路,无极性电容C4上电压大约在150V稍高一点,用250V的足够了,我的电动车充了三年,坏了二次,但都不是这个电容击穿,原因都是13007损坏。电路中波形比经典的半桥无太大变化,厂家减少一个电容的成本。

回复 支持 反对

使用道具 举报

33#
发表于 2009-3-4 10:57:13 | 只看该作者 来自: 四川成都 来自 四川成都
本帖最后由 纪峰 于 2009-3-4 13:01 编辑

C01一端由大电容中点改接在+300V,典型的半桥结构变成了非对称半桥结构。一时间无形中,在下成了挑战传统理论的众矢之的。

其实我也只是看了一些图纸,感到困惑,突发奇想,能不能通过实验证实一下呢;能不能通过讨论和实验让自己有所提高,不再人云亦云呢。

29楼提到的250V电容若下管V2击穿了,确实面临300V击穿它的危险,不过,V2都击穿了又何在乎它击穿呢?像经常遇到的辅助电源故障,一连串元件损坏还少吗?何况250V就不能用400V代换?示波器检查C01的波形, AC档和DC档测量波形是一样的,不同的是脉冲叠加在150V上而已,也就是150V上下4.5V,250V电容是能承受的。说明问题的还是4.5Vpp,和前后毫无变形的波形(包括占空比),这是否可以说明两只开关管工作正常,输出能力不减呢 。

回复 支持 反对

使用道具 举报

34#
发表于 2009-3-4 11:55:08 | 只看该作者 来自: 广东佛山 来自 广东佛山
大只弟真是有心人。讨论是件好事,但真正能说明问题的是实践。有些事单从理论讲貌似说不通,大抵是我们的理论还欠火候,或者这理论经不起实践考验,这类事确实遇得太多。若你有兴趣,倒不妨将C01接大电容中点处改到+ ...
纪峰 发表于 2009-3-3 21:22

说句老实话,我不敢做这个试验。我知道我的理论比较肤浅,难以令人信服。但有点可以肯定的,就是两个开关管的工作不对称,Q2的工作电压比正常高,负荷比正常大。我可不想冒着烧毁一大堆东西的风险来做试验。
也许我是一个比较死板的人,理论上说不过去的东西,而且是有潜在风险的,我不会去做。而且从另外一个角度来看,一个电容能做的事,为何要用两个电容来做?难道长城、航嘉等大户因为1个高压电容比2个200v电容贵而选择后者?国内的costdown水平可是很高的,即使用一个高压电容我相信成本也能很好控制,因此相信这不是主要的理由,关键还是工作原理的问题。

回复 支持 反对

使用道具 举报

35#
发表于 2009-3-4 12:58:07 | 只看该作者 来自: 四川成都 来自 四川成都
本帖最后由 纪峰 于 2009-3-4 23:00 编辑

大只兄弟大可不必担心,螃蟹已经被我先吃了,还是接了主机试验的,尽管是个旧主机。总比你顺手拿个旧电源,作一个前后两厢对比冒险吧,难道会烧了你的电源,烧了修嘛,搞维修怕这;烧了宝贝仪器?不会吧,兄弟作了那么多实验(这一点在下是佩服的,执着精神啊),就在乎这一次?
其实我吃螃蟹的时候,也不是没有担心,但分析电路打消了念头,大不了修吧。波形正常,输出正常,至于你担心的两只开关管工作电压,楼上早就表明各150V,没看出来?唯一不足,没有输出功率测试比较啊!
拜托了!

回复 支持 反对

使用道具 举报

36#
发表于 2009-3-4 13:48:15 | 只看该作者 来自: 广西 来自 广西
本帖最后由 午夜梦回 于 2009-3-4 13:58 编辑

首先我想说的是,不只是下管击穿会导致电容器面临300V的危险.单管工作同样能导致电容器面临300V.
其次,此电容器的接法与输出功率并无多大影响,关键是不对称时造成的影响.从一开始下管就要挑起启动的重任直至1U电容充上150V直流,启动期间其负担正常启动时二倍的工作电流,而且次级的二极管也要负担起双倍的反向电压和双倍的电流,这个不需要考虑的吗?增大管子的功率,采用400V的1U电容器,增加次级二极管的耐压和最大允许电流,是否意味着成本的增加?事实上楼上贴的单滤波电容电动车充电器没有从这几个方面进行相应的改进,其目的很简单,就是在原来的双电容基础上,省下一个电容器.是否有人考虑过可靠性的问题?确实以电动车充电器这样的廉价产品来讨论可靠性太可笑了.
还有,35楼兄弟是否认为因为电路中一个元件损坏而引起一大片元件损坏的设计,是合理的?

回复 支持 反对

使用道具 举报

37#
发表于 2009-3-4 13:58:07 | 只看该作者 来自: 广西 来自 广西
30楼的方案为最佳方案.省下一个大电容,增加一个小电容.不影响原电路各元件的安全.

回复 支持 反对

使用道具 举报

38#
发表于 2009-3-4 14:18:52 | 只看该作者 来自: 广西 来自 广西
本帖最后由 午夜梦回 于 2009-3-4 14:59 编辑

楼上各位说到管子的功率问题,据我所了解这个功率指的是管子本身承担的耗散功率最大值.并不是电源输出的最大功率值.假设某一管子最大工作电流为7安,其工作时CE极(场效应管是DS极)间电压为2V,那么此时在管子自身产生的功率为2*7=14W,此功率与输出功率有什么关系吗?难说.如果输出电压为100V,那么100*7=700W.如果输出电压是50V,那么50*7=350W.此时管子承担的功率损耗仍然是14W.不知道各位对此有什么看法.
我认为,管子的功率只和其最大工作电流,及CE极间电压有关。

回复 支持 反对

使用道具 举报

39#
发表于 2009-3-4 15:16:08 | 只看该作者 来自: 广西梧州 来自 广西梧州
不同的线路`不同的要求``

回复 支持 反对

使用道具 举报

40#
发表于 2009-3-4 15:40:08 | 只看该作者 来自: 四川成都 来自 四川成都
本帖最后由 纪峰 于 2009-3-4 15:54 编辑

回36楼:

1、通电时辅助电源开始启动,主开关管尚未启动,1u电容有足够时间充电。

2、主开关管启动后,“启动期间其负担正常启动时二倍的工作电流,而且次级的二极管也要负担起双倍的反向电压和双倍的电流”。这个不好理解,望指教。

3、电路中一个元件损坏而引起一大片元件损坏的设计,不合理,但确实存在,维修中经常发现,尤其是辅助电源部分。设计中,考虑一个元件损坏而引起其它元件损坏,是明智之举,但常常做不到,是非常遗憾的事。

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表
附近
店铺
微信扫码查看附近店铺
维修
报价
扫码查看手机版报价
信号元
件查询
点位图 AI维修
助手



芯片搜索

快速回复