FiiO 飞傲 X3 Mark III 便携式音频播放器测评

　　当然，今天先测评的是X3MarkIII播放器。按照惯例，我们还是将测评分为两个部分。第一部分是主要功能体验以及耳机输出性能的客观主观评价。之后会发布第二部分测评，包括数字输出、USB声卡模式和Lineout输出性能测评等。

外观与主要功能体验

　　定位：X3是飞傲的首款随身听运用的型号，与X5的历史年代同步，来到了MarkIII。而在这一季的更新中，飞傲重新划分了X1和X3的定位，与X5、X7共同负责中高端定位区分开来。X1MarII与X3MarkIII运用相似规划，相似架构，定位于入门市场。而X3MarkIII运用双DAC芯片打造了平衡输出，是1000元级别随身听市场中并不多见的，在飞傲的产品中也是首次。

　　飞傲X3MarkIII从外观与功能看更像是X1MarkII的强化版本，从现在飞傲产品线来看，自飞傲X7发布为标识，自上向下飞傲更新了全线产品。老的X1、X3和X5在现有的最新款上已经几乎看不到原来的痕迹。X3MarkIII当然也和老款的X3一代、二代没有太多相像的地方，而它和X1MarkII则有非常多相似之处。 

　　外观：X3MarkIII如图所示，要比X1MarkII更大一些，外观造型和之前的X3、X5没有什么相似之处。在外形风格上走了双色机身和硬朗线条的风格，各条边角线条都没有做显著的圆弧处理，而用了比较硬的棱角处理。和X1MarkII一样，X3MarkIII的屏幕和触摸操控区域构成了统一的机身上表面，由玻璃质感的黑色覆盖整个表面。而机身则可选择红色和银色两种，和黑色搭配效果都不错。

　　X3MarkIII的外壳运用铝制外壳，但外壳的组装结构和以往有所不一样，而且这个后盖拿在手里感觉似乎有些稍微薄了一些的感觉。红色机身表面运用很亮的表面处理工艺，这个红颜色主观视觉非常鲜艳，明亮。和当年老X3、X5追求的细腻稳重风格已经大不相同。值得一提的是，X3MarkIII在机身背面的顶部有一块天线区域，这是X1MarkII规划时的失误，由于缺少天线部分规划，导致蓝牙信号很弱。 

　　屏幕与触控：X3MarkIII的屏幕要比X1MarkII更大一些，但官方给出的数据辨别率依旧是320x240.对于X1MarkII等飞傲老播放器运用的UI来说，屏幕增大对于文字内容显示带来的帮助还是挺大的，而且在UI规划方面X3MarkIII也加大了字体和背景之间的对比度，所以操作时觉得文字比X1，老X3、X5肯定都更容易看清楚了。

　　在屏幕下方是和X1MarkII时飞傲刚刚开始运用的电容触摸式的转盘。这个触摸转盘在X1MarkII测评时，我们给了很差的评价。在这次测评时我们又将X1Mark更新至最新1.6版本固件，但此时的X1Mark的触摸转盘的操控精确度依旧不够，精确度不够，不能转哪停哪，是因为性能或者优化不够，流畅度不够。

　　不过，在运用同样的主控芯片情况下，X3MarkIII的触摸式转盘滚动的延迟就很低，操作准确度在大多数情况下都很好，看来在这部分子系统上X1MarkII和X3MarkIII还是有所不一样的？另外，在X3MarkIII中增加了触摸转盘灵敏度调节，而在X1MarkII上仍没有。 

　　上面说了是大多数情况下操控都是可靠的，但也有不可靠的时候。那就是播放DSD音乐时，系统性能显著受到拖累，菜单滚动的速度显著下降。但是即便如此，它此时的体验只是滚动变慢，反应变慢，但是UI的变化和触摸转盘的同步，只要别太心急，操作依旧可靠，优于X1MarkII。

 
　　按键与接口:在接口和按键分布上，X3MarkIII规划的相当简洁，两个耳机输出接口和USB接口都在机器底部。而音量按键，锁屏与开关和播放暂停键，MicroSD插槽都在机器左侧，对于左手操作来说相当顺手。机器的顶部和右侧干干净净。

　　在机器底部，飞傲首次将耳机输出、Lineout和S/Pdif同轴转换输出通过一个3.5mm接口复合输出。这三个功能是通过系统软件项目来切换的，而更神奇的是，从客观测验来看，耳机输出和Lineout真得不是因为通用做个音量锁定而已，而确实是不一样的输出电路进行了切换[不确定是什么操作？]

　　平衡输出接口运用2.5mm 4段式的规划，在底部右侧。而中间的MicroUSB接口提供充电、数据交换和USB DAC的功能。充电中支持5V/2A的充电功率，而USB DAC模式比较奇怪，支持Win下的异步驱动工作，但在macOS下无法工作。而在USB拷贝数据测验中，同样基于JZ4760B的方案，X3MarkIII可以达到平均8MB/s的写入速度，表现比X1MarkII更好，是JZ4760B这套方案的标准水平。 

　　主要功能：X3MarkIII的整套操作系统UI不用多说，这是基于第一代X3开始的非常成熟的规划，在按键与转盘搭配的播放器UI中，这套UI的快捷菜单规划现在看起来仍是神来之笔。而滚动呼出曲目，对CUE的良好支持以及界面的优化，在这套软硬件下表现都很好。

　　在音频格式方面支持常见的PCM最高规格24bit/192kHz的解码，包括APE[fast]、FLAC、ALAC、WAV等封装格式。同时，支持DSD64的文件解码，包括DSF、DFF和ISO。在数字输出功能上，竟然还可以选择支持D2P和DoP两种编码数字信号输出，但似乎D2P有bug。声卡模式下，可以支持24bit/192kHz的PCM解码，官方没有说支持DSD。但从测验来看，似乎有可能未来可以支持DSD，只是现在驱动和插件兼容性和设置没调好？声卡模式下不支持数字输出。 

　　在电池续航和电源管理方面，飞傲积累了大量的经验，在X3K和X5K的后期固件中其实飞傲已经推出了极好的休眠模式，这个休眠模式几乎可以不耗电，唤醒速度大概只有3-5秒远快于真正开关机。这也被很好用在X3MarkIII和X1MarkII上。 

核心硬件

　　X3MarkIII的核心硬件是一个看起来让人很纠结的地方，因为飞傲原本在X3一代、二代产品中都运用CS4398 DAC芯片，虽然X3播放器将CS4398发挥的实在是太一般，但在传统HIFI观念里也许X3未来的升级应该是把这颗DAC发挥的更为淋漓尽致才对。

　　而X3MarkIII并不是这么做的，从将耳机平衡输出普及到底的较都，它运用了双DAC规划，在这个价位随身听运用双DAC芯片，应该是很少见的。这颗DAC有点让人担心，它就是X1MarkII上用过的PCM5242，这颗在TI的定位中从架构到指标都不是那么高级的DAC芯片。当然，在PCM5xxx中，桌面USB声卡产品依旧可以比入门级随身听X1MarkII表现的好得多，所以DAC对于千元级播放器来说依旧不是瓶颈。不过，这颗DAC[以及PCM5xxx系列]的一些问题，会在客观测验中谈到。

　　双DAC输出之后，运用OPA2140运放做LPF，而在耳机输出部分运用了OPA1622，这种比较传统的方案看上去还是令人相对放心的。因为我们真的是被X5III和AM3A耳放模块上的那两颗芯片搞怕了。 

　　蓝牙芯片方面，运用CSR8811发射芯片，兼容蓝牙4.1规范，具体支持音频编解码的情况，要在测验中才能看到。 

客观测验

　　我们对X3MarkIII的Lineout和非平衡耳机输出进行客观测验，通过RMAA数据与频谱，以及频率扫描的光频谱图来分析客观测验结果。

　　PCM5242在X1MarkII测验中，就遇到96kHz高采样率时的整个滤波很不干净，有非常多谐波噪声产生的问题，当然，这是TI的PCM5xxx系列一直存在的问题。在飞傲的X3MarkII上也不可避免。 

　　另外，在DSD的解码中，我们可以看到X3MarkIII的滤波规划似乎没有专门对DSD输出优化，所以DSD中可以看到20kHz以下依旧存在不少很细密的噪声。这在正常DSD解码滤波规划中是不会出现的。当然，这样的小bug在以往不少随身听上也看到过。这种细密的噪声掺杂在音乐中是不会被察觉的，但是噪声分布和信号本身关系很小，所以遇到信号[即音乐内容]电平很低时，还是可以从主观听感中感觉到比正常稍多一点的高频部分的噪声。

 
　而在其他客观测验项目中，X3MarkIII的PCM5242 DAC表现比较正常，这也是这颗DAC芯片的正常水平。 

主观听感

　　在主观听感测验中，我们找来了不少对比的随身听。包括飞傲的X1MarkII、X3K[第二代]和X5K[第二代]。测验耳机运用索尼Z5[有平衡线]、Vsonic GR09[平衡线声音风格不合适]、GR07X、Westone W4R、W60[刚买的！有平衡]作为耳塞主要参考。头戴耳机选用了飞利浦SHP9500、铁三角M50x作为参考。同时也试了试K812和HD800的平衡接法。

　　整体听感：在X1MarkII甚至乐之邦的Monitor 02 US Drgaon测评中我们就谈到过，TI的PCM5xxx的整个声音风格还是偏浓郁，尤其中频和低频的厚度还是不错的。只是与更高级别，哪怕是PCM179x，或者CS4398相比，PCM5242的声音还是粗糙了一些。而且在几乎同样的输出功率下，PCM5xxx的声音风格显得要粗鲁一些。

　　X3MarkIII相比X1MarkII增加了一颗DAC，而LPF和耳放芯片也有所更换，但整体的声音风格依旧保持没有太大变化，它拥有更为饱满的中频，稍有一点点夸张的低频，整体显得不太细腻的瞬态细节等等特点，都很能体现出PCM5242和该系列DAC的特色。但是，总体水准来说X3MarkIII的表现还是令人满意。说实话，在听到X3MarkIII的声音之前，我们对飞傲从CS4398降级到PCM5242 DAC的做法是没有什么好感的。而能有今天这篇测评，决定原因就是它的声音表现是不错的，当然这也有一些和耳机搭配的前提条件。 

　　高频表现：X3MarkIII的高频不算细腻，要比X3K、X5K的高频都略暗一点，但是又要比X1MarkII的高频动态有一定的改善。动态上的改善对于X3MarkIII相比X1MarkII来说很重要，它让X3MarkIII的声音结像力有了不小的提升，声音变得立体，而且竟然显得声音并不拘谨，整个驱动力在小耳塞上表现都足够好[高频]。 

　　高频向中高频过渡的部分，声音逐步变得松弛，搭配并不细腻的声音细节和并不很出色的解析力让人感觉到了似乎是一种老型号DAC的味道。因为在新型的DAC上，宽松往往是和细腻是同时出现的。而X3MarkIII的高频尤其中高频推的比较开，但却比较大线条，谈不上细腻。它在这部分声音有比X3甚至X5更好的动态[都要搭配易于驱动的小耳塞]，但是在大声压下又暴露出比较毛躁的问题。这种毛躁并不尖锐，但是就是颗粒感很粗，略显粗鲁。

　　相对来说，飞傲X5K的高频最为细腻柔美，而X3K的驱动力则略显不够，声音似乎有些差一口气，但在高频偏高部分的细腻程度肯定优于X3MarkIII。而整体驱动力来说，在搭配我们运用的几款小耳塞上，感觉X3MarkIII要好于X3K，与X5K相当，有些耳机表现稍弱[例如W4R、W60]，但在Z5这种更容易驱动耳机上似乎又没有太大差别。

 
　　当然，如果让这些播放器都勉强的去推大耳机，它们的控制力都会显得不够。而此时X3MarkIII的驱动力并不弱，只是控制力和它本身不细腻的声音细节缺点会被相对放大。 

中频表现：X3MarkIII的双DAC即便在非平衡下也带来了中频厚度上的优势，这与这颗DAC本身的风格相关，当然应该也和双DAC规划相关。有趣的是，在X3MarkIII的非平衡输出下，其实它的中频的厚度还要比平衡输出更好。至于平衡输出优势和细节，下文专门谈到。
X3MarkIII的中频饱满，相比X1MarkII在偏中高频部分做到了更好的衔接，主要是动态提升显著，整个声音表现的鲜活有力，而在人声的厚度方面以及力量感上也有所提升，虽然大体一听[尤其是很容易驱动的小耳塞]两者的中频很像，但仔细比起来X3MarkIII声音显著更加扎实。这种扎实从细节来说还是显得有些粗糙，大动态爆发时伴随着一些比较粗的颗粒感，但这种力度和厚度不仅在X3K上没有，在X5K上也不是什么耳机都有。 

　　但从细节而言，我们发现像GR09、GR07之类的动圈耳机更善于表现中频声音的细腻，它们在X5K、X3K上可以更好的表现出它们解析力和层次的优势。而Z5、W60、W4R则更容易表现出X3MarkIII更浓郁一些的风格和力度。当然，由于中高频部分解析力，X3K和X5K仍有优势，还是可以感觉出X3MarkIII这方面的不够。而正如高音部分所说的，X3MarkIII的耳放规划很有趣，它的声音是不缺少松弛感的，但它是一种空间感上的松弛。而X5K的宽松是声音层次丰富，细节慢慢舒展开来，是声音细节的舒展。也许，声音就应该如此定义宽松和舒展？ 

　　在我们运用的几款小耳塞上，它们的驱动力基本足够，除了W60和Z5要追求中低频以下部分极致表现，X3MarkIII和X5K可能还做不到，但是在中频和高频部分，这几款播放器尤其是X5K和X3MarkIII表现已经不错。

 
　　低频表现：X1MarkII测评时我们就谈到过它的低频是有点重口味的，在X3MarkIII上表现的又更多了一些，不过这个重口味并不体现在过度的量感，而是力量和量感并存，搭配Z5、甚至GR09也能表现出比较有力度的低频来。当然，不要去和MR1之类级别的播放器对比。这种风格的低频实际在X5III、X7播放器上都不太多见。

　　不过，这样的低频虽然在较多量感下还有很好的力度，但却没有宽松的听感，声音会绷的比较紧，声音的层次和解析力都不是非常好的状态，但这样的听感对比起X3K应该显著更受现在的年轻发烧友的喜爱，相比X5K来说，X3MarkIII的耳放控制力和动态表现也更为占优，只是解析力要弱一些。 

　　平衡输出的表现：X3MarkIII的平衡输出并不以成倍增加功率见长，但是它却带来了非常好的中高频和高频的声音宽度，这个改变的幅度在一台设备上平衡与非平衡的对比中还是相当大的。在声音风格上，平衡输出的高频变得细腻，中高频和中频变得舒展开来[前文说过了舒展和宽松差别了？暂且如此定义]，中频的厚度反而没有非平衡下那么厚了。但是整个层次丰富了，声音细腻了一些。这个变化还是挺特别。但是高频部分不知为何也变得亮了一些，虽然不至于有毛刺，但是如果有”欣赏“底噪癖好的用户，估计会在平衡下配合高灵敏度耳机听到相对更多一些的高频噪声。

　　X3MarkIII的平衡输出带来了中频相对稍好一些的控制力，但是更重要的声音相对舒展开来，不那么拥挤粗鲁。而在低频部分，我们听到了更为有力，更有控制力的低频，搭配Z5、GR09，低频的弹性和力度都有所提升，但是还是稍有遗憾，如果能再提升那么一点点，恐怕就是很高水平的播放器了。也就是说，和中高级播放器相比，这样的低频在有力度的情况下还是不够松弛，风格上偏拘谨，感觉是推不开的趋势。 

　
　　搭配不一样耳机：以上所有的评价，均基于我们运用的几款小耳塞，X3MarkIII没有特别挑食的地方。不过，在搭配头戴式大耳机时，正如上文谈到的动圈小耳塞对于声音层次和细腻的敏感一样，X3MarkIII在M50x下显著更容易表现出声音不够细致的一面。此时如果去对比X5K，那X3MarkIII就完全没有对比的资格了。而如果强行去上K812或者平衡的HD800，这一类播放器的表现都还是差距较大。X3MarkIII的平衡输出也不是为了HD800、HD650这样耳机规划的。

　　X3MarkIII整体饱满有力，且不拘谨，放得开的声音风格还是要比我们预期的更好，在飞傲产品中不多见。它是一款从操控、外观、功能和音质全方位的X1MarkII加强版。在大体保持了X1MarkII的声音风格基础上，X3MarkIII的双DAC规划可能为它带来了动态方面的提升，这更主要的体现在中频、中高频和不太高的高频部分。在这部分声音上，X3MarkIII不但表现出比X1MarkII更好的动态，和相对偏宽松的风格，同时这种动态表现也优于X3K，甚至在易于驱动的动铁耳塞上不输给X5K，而这还没有运用它的平衡输出。 

　　PCM5242 DAC芯片在声音层次和解析力方面与那些知名DAC芯片相比不占优势，但这个劣势似乎在动铁耳塞上表现的不那么显著，而相对在动圈耳塞上表现会显著一些。但如果有机会做AB对比，虽然X5K的解析力、层次，以及柔和的高频还是要比X3MarkIII细致不少。但是在驱动力方面，X3MarkIII的中频厚度、低频动态和量感超越或追平X5K[不一样耳机不一样]。而X3K则相比X3MarkIII在整体动态表现都要弱一些了。只是高频层次和细腻感，还有优势，尤其搭配动圈耳机。当然，在DSD播放上似乎还存在一些Bug，虽然这些噪声在大多数情况下主观听感很难察觉。