迅维网

标题: Find X和NEX超越iPhone X？你可能想多了 [打印本页]

作者: dzlqsq 时间: 2018-9-26 13:31
标题: Find X和NEX超越iPhone X？你可能想多了

大家好。

好久没写文章，今天聊回智能手机。

1.
有朋友问我，怎么看VIVO的NEX和OPPO的Find X。

我回复了四个字：值得尊敬。

朋友又问，苹果如果下半年不“跟进”，是不是药丸了？

想起最近在ZHIHU和微博上看到的一些评论，类似的观点并不鲜见：

苹果的notch屏实在是丑，小米华为等一众厂商又纷纷跟进，此时OV的大胆创新率先去掉了丑陋的刘海，真正实现了“真全面屏”，这将颠覆行业，甚至超越苹果。

跟进？我当然不同意这个观点咯。

先说结论，话还是应该说完整：我觉得OV值得尊敬，但是这两款产品的定义，不符合奥卡姆剃刀定律。更不用说超越苹果了。

2.
什么是奥卡姆剃刀定律？

八个字：如无必要，勿增实体。

让我们看看OPPO和VIVO为了追求“真全面屏”，分别付出了什么代价：

VIVO的NEX将前置摄像头做成了一个可伸缩的机械结构，每次开启需要一秒钟左右的时间升起镜头，再花一秒钟关闭。

OPPO的Find X则是将前后摄像头均设计为一体化升降结构，同样在任何需要使用摄像头的场景下，均需要等待镜头升起。除此之外，由于Find X采用了结构光面部解锁，这个升降结构在你每次解锁手机时都需要升起再降回。

简单地说，VIVO和OPPO均采用了机械结构创新的方式，把摄像头隐藏起来，以实现正面的全面屏设计。而这种机械结构实际上带来了更多的问题。

首先是厚度的增加。机械升降机构不论设计得多么精巧，都会大大挤压手机内部寸土寸金的堆叠空间。其直接结果就是厚度的上升，以及单位厚度下电池容量的减少。

更不用说因为增加这个机构带来的可靠性风险，以及这种升降带来的体验上的减分了。

更重要的是，由于前置摄像头无法快速响应，这两款手机在使用人脸解锁时体验不可能很理想。而基于面部识别而可能延展的所有AI应用，都将变成不可能。

这些机构的设计，是不是有难度？是不是比其他“ 不思进取”的安卓厂商照搬iPhone X的notch屏要更值得尊敬？

是啊，所以我说了，如此进取、在研发上敢于投入的厂商，值得尊敬。

但是，从实现全面屏的结果上看，追求“edge to edge”设计的苹果可能才是最优解。

3.
OPPO和VIVO的全面屏方案，Apple非不能也，实不为也。

如果有机会黑进苹果的设计实验室，你可能会看到500种更精彩的实现"全面屏"的方案。

谁知道那帮全球顶级的结构设计师拿着顶薪，在Cupertino的圆形办公室里会想出什么天马行空的方案来？

那么苹果为什么没有选择这些方案呢？

因为如无必要，勿增实体。

很多喜欢强调“设计”的公司，都会掉进这样的怪圈。

还有人记得锤子T1的对称式按键吗？

完全冗余的一套按键，同样会带来工程上的浪费和堆叠上的难度。

T2的隐藏式SIM卡槽，看似简洁的设计，实际上也给堆叠带来的负面影响。

以上两个设计在坚果系列里再也看不到了。

4.
与大众的认知有所不同，其实苹果从来就不是一家设计优先的公司。

苹果是一家体验优先的公司。为了用户体验，设计反而是首先可以被牺牲掉的东西。

iPhone 6是第一款摄像头有着丑陋凸起的手机。当越来越薄的机身和不妥协的摄像模组必须有的厚度产生矛盾的时候，苹果并没有选择为了更好的ID设计而妥协掉更大Pixel的摄像头Senser，而是大胆的凸起。

iPhone 6也是第一款有着丑陋白带的手机。但是很快各个手机品牌发现，原来要做成Unibody，白带是唯一最简洁的选择。于是很快，市面上充满了各种有白带设计的智能手机。

苹果的摄像头一直都放在左上角。为什么不像一加一样，把摄像头居中？对称不是最美的吗？

还是因为堆叠。如果摄像头居中，电池尺寸就会受限。整机厚度也无法做到最优。那么此时，该在左上角，就在左上角，毫不含糊。

类似的选择还有很多：iPhone从4开始，就是平板造型，一直到现在也是。为什么不做楔形后盖，让手机的握持感更出色？

因为寸土寸金啊。做过产品堆叠的内行都是知道，楔形后盖内部被浪费的体积究竟有多惊人。

请注意，这里并不是说苹果是一家可以轻易妥协的公司。如果看过苹果为MacBook楔形外壳全新设计的电池形态，你就会惊叹这家公司深不可测的研发实力和产品定义水平。
Apple的设计哲学是，设计服务于用户体验。

那么，谁来定义用户体验的优先级？过去是乔布斯，现在也许是Jonny Ive。

乔布斯时代，美就是用户体验。镜面不锈钢最美，那就用镜面不锈钢。至于磨损，那是每一台iPod独特的花纹；iPhone 4的不锈钢中框信号有问题？换个角度握。

为什么苹果可以定义用户体验？因为苹果是智能手机行业的创立者和绝对领导者。

苹果甚至可以定义美。

白带，刘海，凸起的摄像头。只要苹果采用了的设计，很快就会变成标准。就连由于刘海的堆叠问题而被迫竖置的摄像头也引起了几乎所有厂商的快速跟进。
5.
说回全面屏吧。

苹果的全面屏，是符合苹果“edge to edge”的极致设计理念的。iPhone X的上下左右边框的宽度，完全一致。

这么多品牌跟苹果比额头大小，比“真全面屏”，你有看到任何一家敢跟苹果比下巴吗?

因为天线设计的原因，目前还无人可以达到苹果的设计水准。

苹果巨大的刘海里，塞下了跟XBOX Kinect几乎一样复杂的大量传感器：

如果几年内，这种原深感摄像头还无法完全收缩不见，而不得不在全面屏上挖一个刘海出来时；

如果前置摄像头结合AI的应用场景和想象空间会远大于继续使用指纹解锁方案时；

那就挖一个刘海出来吧。

这恰恰是苹果公司伟大的地方：做出正确的选择，哪怕付出巨大的代价。

这么说吧，各位姑且一听：以苹果手机目前的领先优势，不存在被手机品牌内部超越的可能性。

只有被外部破坏性颠覆的可能。

那时，也就是整个智能手机行业的结束了。

2018.6.20
--The End--

作者: 光头人1 时间: 2018-9-26 13:31
已经入了iPhone X，打算再买一台vivo NEX。一台手机而已，有啥可争的，喜欢就买咯。

作者: xujiahui 时间: 2018-9-26 13:31
不了解vivo和oppo有没有做过沙尘耐久试验，但日常生活中的灰尘沙粒恐怕是机械结构的致命弱点。缝隙大不容易卡住但很难看，缝隙小被卡住的可能性增大。确实如无必要勿增实体。

作者: MyTWbwzg 时间: 2018-9-26 13:31
难道只有我觉得NEX丑到爆吗？不知道为什么有那么多人捧。

作者: wyo315 时间: 2018-9-26 13:31
写的挺好，主观性也很强，但是没关系，主观性大家都会有。苹果能主观的认为刘海屏是需要的，是符合它的设计语言的，别的安卓商也能主观的认为抄袭苹果的设计是必要的，同样我也能坚定不移的认为刘海屏作为设计语言来讲就是丑陋的，难看到极致的，无限挑战我审美下线的东西。当然，这只是我主观的认为，可是就是因为这样的主观认为，我就成为了被苹果以及等等安卓商放弃掉的用户。既然我已经被放弃，那我自然就不必用它的产品了。我一直都是OV黑，但是这一次，OV赢得了我的尊敬。苹果的大佬地位目前看来还是不会被超越的，但是没关系，只要有越来越多的人像我一样，变成了被苹果漠视甚至放弃的用户，我们会用钱投票，将苹果从神坛拉下。

作者: gooobooo 时间: 2018-9-26 13:31
苹果颠覆诺基亚是从外部破坏性创新，智能手机和手机根本就是两个品类。这就是为什么moto和爱立信颠覆不了诺基亚的原因。至于你说的指纹和faceID，是不是没有必要的创新，你可以再想一想。

作者: vooper 时间: 2018-9-26 13:31
是啊，eSIM就是双卡双待的最优解，就像电容触摸屏是手机触摸屏的最优解一样。你连eSIM都看不懂，我还怎么跟你从工程上说呢？

作者: BIGBON 时间: 2018-9-26 13:31
我觉得吧当这些产品摆在我们面前去分析的时候。我们可能分析的头头是道，我们可以说这个是不为，那个是为了体验。但实际是一个取舍问题，这样分析时候是不够客观的，比如一个双卡，苹果做不到吗，那肯定不可能，他只是取舍中舍弃了。在这些产品再去这样分析，你可以说苹果没有被超越，改天你也可以写篇文章苹果被超越了。这也是取舍，看你要表达啥。

作者: 可梦吧 时间: 2018-9-26 13:31
写得好

作者: aquila00 时间: 2018-9-26 13:31
因为反感缺陷

作者: discuznt 时间: 2018-9-26 13:31
不过这位这么捧苹果，我看的真的很反感。照他说那么优秀的苹果，居然能出天线门问题。。。

作者: lkamxmk 时间: 2018-9-26 13:31
所以这就是苹果不出双卡和前置柔光灯的理由

作者: zhaobai 时间: 2018-9-26 13:31
实际上苹果的确可以实现这种设计。一个如此浩大，人才聚集的地方这种设计没道理没有考虑过。但肯定有他自己的理由否决掉。。。但是我还是要说蓝绿厂的选择我更加喜欢。

作者: 誓约之剑 时间: 2018-9-26 13:31
也是搞升级陷阱的理由

作者: nestnall 时间: 2018-9-26 13:31
都有很多的缺点

作者: 快乐.每一天 时间: 2018-9-26 13:31
理直气壮

作者: 程远齐 时间: 2018-10-2 07:30
OV想超越苹果目前是不可能的…虽然我也很讨厌恶心那个刘海屏

欢迎光临迅维网 (https://www.chinafix.com/)