迅维网

标题: 如何看待手机行业中国产手机大量抄袭的情况？ [打印本页]

作者: 47971655 时间: 2017-12-5 10:09
标题: 如何看待手机行业中国产手机大量抄袭的情况？
各位如何看待国内某些手机厂商疯狂的抄袭行为？

作者: philon 时间: 2017-12-5 10:09
作为一名工作超过10年，也跟多个国内一线的手机品牌的研发一起研究过技术的回避（如何防止抄袭）、创新方向等课题的IP（知识产权）从业者，来回答一下这个问题。

先抛出几个观点：
（1）、公众理解的抄袭与专业所指的抄袭通常并不是一回事；
（2）、对于公司来说，创新不是目的，做出用户认可的产品，获得市场占有先于创新需要；
（3）、行业上看，点子创新大量雷同并且突破不易，而技术路线创新则仍然有不同；
（4）、具体实现看，硬件的基础创新很难，软件的创新（体验创新）相对容易些，但要实现保护难度较大，因为保护跟不上快速迭代的行业发展需要；
（5）、想在一个处于“延续性创新”阶段的行业里实现创新，难上加难；
（6）、回到楼主的问题：是的，不仅国内互相抄，国外也互相抄，国内外也互相抄，抄袭无国界也与道德无关，惟一检验的只有一个：市场；
（7）、如果可以，将抄袭两字换成借鉴或窥探两字，更为合理。

一、先从公众的一个误解说起：对于公众来说，只要提到相同的概念或点子（idea），就会想当然地认为这就是抄袭，比如苹果的双摄像头一推出，市场马上就出现一片“苹果也抄袭我大华为”的论调。而实际上，如果了解苹果的双摄像头原理，会发现与华为还是有本质的区别的。

（1）苹果的手机双摄像头原理：是采用焦距不同的两个摄像头分别同时拍摄不同尺寸（分辨率或者视场visual view）的照片，并存储为单独的照片。如果想看到一张照片上的特定对象，可以不是放大图像，而是直接调用这个对象的图像，这样会显示得更为清晰。

（2）而P9的原理显然与此不同：黑白+彩色双摄像头组合，彩色摄像头用于强化色彩还原，黑白摄像头则用于强化画面细节的捕捉。

所以单就点子而言，双方都是双摄像头解决照片清晰度的问题，但技术路线完全不同。不能简单笼统地归为抄袭。
而从专利保护的角度来说，概括地说，专利通常保护的并不是点子本身，而是：
（1）实现点子的结构及其连接关系（对于硬件来说）；
（2）实现点子的逻辑过程或制造过程（对于软件来说）；
简单点讲就是：
（1）能够通过专利保护的对象是具体的，而点子是笼统的；
（2）点子雷同通常算不上抄袭，只有技术方案完全一致才是抄袭（改动某些细节可能就算不上抄袭，但有时一点改动很可能意味着效果反而更差一点，而涉及3G、LTE等通信标准技术通常完全不能改动，所以杀伤力极大，这也是中国厂商要向高通交费的原因）。

套用这个原理，你就不会认为：
（1）谷歌是做搜索的，百度也是做搜索的，所以百度抄袭了谷歌；
（2）3DRobotics是做无人机的，大疆也是做无人机的，所以大疆抄袭了3DRobotics；
（3）我用刀叉吃饭，而老王用筷子吃饭，所以老王抄袭了我的创意；
...依此类推。

顺便说一句：为什么专利通常不保护点子，而只保护技术具体实现方式？是因为专利制度设立的目的在于对技术进行确权，而对技术进行确权最重要的原则是根据发明者所做的贡献来评判收益，也就是让发明者付出的努力与收益成正比。如果保护点子本身就可能让发明者获益太大而导致阻碍后来者的创新（相反地如果获益太小则让发明者丧失创新的动力）。

二、针对这个问题，也尝试跟不同的厂商沟通过，其实大家普遍都在自己的一亩三分地上做创新及突破，比如绿厂深入人心的快充功能，就有很多可圈可点之处（用户当场可见，即刻感知的功能创新）。

然而，创新者的窘境在于，很多时候创新两字本身就意味着冒险，太早创新有可能石破天惊，也可能粉身碎骨。尤其是，在手机出货量这么大（动辄几百万台）的前提下，各家对于创新更是小心翼翼。
一个不容回避的事实是，目前的苹果确实相比友商要走得更远，因此某种程度上充当了创新领航者的角色（不是说不可战胜）。而其它厂商亦步亦趋，不敢说太冒进，但跟着苹果的步伐走总不至于犯太大的错误。

具体做法上，各家厂商通常都设立了专门的团队研究苹果的专利，来判断苹果是否正在着手开发一些新的功能，并且获取这些功能具体的实现方式等情报，可以参考一下专栏（双摄像头、home键重力感测…iphone7新功能背后的专利 - 炮制创新 - 知乎专栏）中提到的一些预测方法。这些情报通常会加以利用，供研发参考以便提出一些绕道设计，避开专利诉讼等风险（注一下：绕道设计只是借鉴，也不能简单归为抄袭的范畴）。
另一种获取情报的有效方式是通过供应链渠道。在此不作进一步探讨。

三、为什么会说硬件的基础创新会非常难？

（1）一系列相牵连的复杂因素：涉及到制程，供应链管理，产品瑕疵度，尤其是大规模的生产制造能力（你能做我也能做，但我能做得比你更便宜--3DRobotics就是这么被具备大规模生产复制能力的深圳大疆干翻的）等等因素，甚至一个好的技术点如果没有及时形成市场主流也可能中途而废，比如等离子电视这个10多年前在电视上广而告之的高大上技术，等到液晶技术成熟，成本下降却能达成类似或更好的显示效率时，基本上就被踢进历史的垃圾堆里了。
再比如之前富士康与清华纳米投资上亿弄了一大堆的纳米显示屏技术储备，到最后也没把液晶显示屏的命革掉，还未实现大规模量产就逐渐被公众遗忘掉。

（2）研发周期：一项技术从它诞生（多半也同时进行了专利申报）到进入实际应用阶段，通常都需要5-8年（并投入数千万美元的研发经费），比如：
第一件3D Touch技术专利诞生于2006（基础专利诞生于2007）年，苹果直到2015年才使用；
第一件双摄像头专利诞生于2009年，而苹果直到今年才开始使用。

（3）成本结构：国内现在卖得动的手机，价格的顶峰通常在3000来块钱左右（再往上走就要悲剧地与苹果直接干上了），所以做硬件创新还不得不考虑一个重要的因素-成本。
比如，苹果在iphone7里改进了home键，将home的按压弹性垫去掉，并且加入了3D-Touch功能，但做出这样的创新意味着成本相应提高，而国内的厂商在现有的成本压力下是不大可能会主动这样做的。

可以预见只有等到规模生产，成本下降之后，国内的厂商才会逐渐引入这样的技术。

（4）用户认知或使用习惯

做互联网的人都深知要改变用户的认知习惯是一件极其困难的事情（要知道滴滴和优步合并前两家都砸了数十亿来补贴用户才逐步培养出他们的使用习惯（且当补贴降低了之后成交量随之下降明显）），而教育用户接受一个新鲜的硬件创新同样困难。
比如同样是一个半入耳式耳机：

你以为大家都不想来点创新，搞点新意：

但苹果做出来的东西大家誉为简单大方，很好用。

但你真的想在这里面去做创新寻求突破，有可能的后果却是捣鼓了半天搞出来一个新东西，大家却只会冷冷地来一句：这么复杂，真难看。

顺便再提一句：单就耳机而言，苹果就拥有上百件专利，随便拿几个点说一下，你可能就不知道：
比如：
（1）耳机里为什么没有设置麦克风的端口？
--是因此麦克风的端口藏在了耳机的缝隙里；

（2）为什么耳机上有个长条形的口子？
-口子大小和形状设计的一个目的竟然是：修改6kHz处的声压水平，之所以是6kHz，是因为耳机的频率响应曲线在6kHz附近存在峰值，为了提高音质，需要在此处提高声压水平。黑科技！

四、软件的创新（体验创新）相对容易些，但要实现保护难度较大
确实，软件的创新相对硬件而言要相对容易，所以你可以看到各个手机厂商都能自己定制系统，搞一大堆美白的算法却互不侵犯。
手机系统功能不说，手机应用功能更是一抓一大茬，比如当年微信利用手机的硬件创新（重力感测器）搞了一套摇一摇的功能出来之后，可以看到市面上各类摇一摇的变种功能风行一时：
摇一摇传图；
摇一摇截图；
摇一摇清理内存；
摇一摇推荐阅读；
层出不穷，各领风骚数个月。

但在国内现有的法律环境下，对于软件的申报保护时长（2-3年才能授权）通常跟不上产品的研发周期，且由于软件产品侵权认定较难等因素，往往很难形成有效的保护。

五、以上说了硬件与软件创新等方面的问题，再来搬出一套理论：
就是克里斯坦森 (Christensen) 在『创新者的窘境』里面提到的延伸续性创新的说法（是指生产商按照现有客户的需求，改良和提升现有产品的技术。也就可以说，延续性创新是渐进的，不是一步登天的）。
想想看，智能手机第一次出现到现在多少年了？
10年！
对于日新月异的IT行业而言，10年可以算得上一个相当长的周期，长到足以让一个新兴行业走向极度的成熟，而非常成熟的行业都会有什么特点？想想看。
10年前，功能机发展到最后是长这样的：

这时再来将知友的图搬出来看一下，是否会感到特别意外。

也许你也怀念曾经的双下巴：

或是嵌套结构：

但在付款的那一瞬间，可能还是果断地选择了苹果，或者那个至少长得像苹果，让人乱以为真的。

六：说到智能手机外观大量趋同的原因，还得再多说两句，就像上面举的诺基亚和HTC的例子（当然你还可以进一步举例比如索爱等等），不是没有其它的外观可以选择，而是选择这样的外观去做用户是否认可？
不要天真地以为用户就想标新立异，用户所说的跟他所做的表里是否一致本身就值得怀疑（恩，很多人骂完脑白金后跑到商场里想不出第二个牌子于是还是选择了那个最深恶痛绝的“今年过节不送礼”），当然外观趋同还有其它因素，简单总结一下，不作进一步展开：
（1）消费者从众心理-简单说就是苹果引导了风潮，而厂商跟风（其实也就是消费者倒逼）；
（2）设计空间，在用户认为手机就该长这样的前提下设计空间十分有限。

七、抄袭
当谈到这里的时候我知道已经有无数声音坐不住了，“拜托，我们是来数落国内厂商的无耻抄袭行径的你竟然花了几千字一直在做“创新很难”的前戏？！“
”好好好，就来谈谈！“
答案如下：
（1）1.国产手机大量抄袭国内友商／国外厂商的情况是否存在？--是的
（2）2.若存在，如何看待此种情况？-很正常呀
”那你说说为什么正常？“
逻辑很简单：
（1）创新成本高，不能为了创新而创新，先把用户搞定了再说；
（2）有些地方确实也有抄袭的成份，能改改就改改，就是不要太明显了；
（3）实在遇到诉讼的情况，再想想办法呀，老兄。

（恩，我就是IP律师，谢谢）
转载无需获得本人允许，就说是你写的。

作者: tgboler 时间: 2017-12-5 10:09
e第一次编辑:
有一些回复表示双摄像头首次用在HTC EVO 3D上，特此说明。

如果是物理上的(有两个摄像头)，那么行业的首例并不是火腿肠，而是LG Optimus 3D。

但从功能上来说则又完全不同了，华为采用一个彩色镜头、一个黑白镜头，拍照时两者同时工作，彩色镜头捕捉颜色，黑白镜头捕捉细节。总体是用于提升画面细节质量的技术。而LG只是搞了一个裸眼3D的噱头。两者从技术甚至方向上都是完全不同的两个技术。

----------------------------------------------------
事实上魅族三四年前的设计是惊为天人的，华为再用第一款双摄像头时苹果还不知道在哪里。去年华为向苹果公司许可专利769件，苹果公司向华为许可专利98件。

事实上工业设计是一个门槛和行业壁垒非常高的行业，在知乎很多路人并不能给你满意的答案，他们只会说长得好像，国产就是一坨屎。可是设计远不止你看起来的样子。

作者: darny 时间: 2017-12-5 10:09

对于抄袭这个事情，大众貌似对于外观或者功能这种表面上容易看到的有更加直观的感受，比如某霸王推出了山寨版的iphone，毫无疑问外观几乎是复制；再比如htc a9略像苹果的后背等等。

但是在手机行业发展到今天，很多东西已经相当成熟了，oem的道路越来越宽，我甚至都感觉，比那几年造山寨机都简单，出现趋同的情况是正常的，关键在于不同的品牌有不同的定位，不同的定位背后代表着不同的受众，卖出产品去，赚到钱才是最重要的，这一点参考众泰汽车就行了。

我完全赞同林炮勤老师的意见，况且我也只是个开发者而已，一台一加一代已经奋斗了三年没换，对一些新机器新功能玩的不深入，趋同有时候也意味着这么做在当下是最有用或者最合理的方式，真正的创新需要积累，需要时间去沉淀，更需要发现新的爆点，最后水一个小米mix，我相信这是小米这么多年以来技术、概念、设计积累的一次小爆发。

最后，无论是硬件还是软件，希望每一家公司都能重视用户反馈，因为人民才是创造历史的主体！

作者: darny 时间: 2017-12-5 10:09
*华为P9 4月15日发布，知道IPHONE要有双镜头提前给手机上了双摄，用上了黑白彩色双镜头。可惜还是算不到10月发布的IPHONE用的是居然是焦距不同的双镜头，抄袭IPHONE居然还抄错了，笨死了。

乐视2，4月20号发布，取消了耳机接口，一看就知道是碰瓷，提前抄袭好，然后等着IPHONE取消耳机接口。

魅族PRO6，4月13号发布，使用一刀切天线设计提前抄袭了9月12日发布的IPHONE7和扭曲抄袭了15年的IPHONE6S，一款手机抄了前后两款IPHONE。

IP6S

Pro6

IP7 PLUS

此外还有诸如小米的3D陶瓷机身和正面不开孔指纹，锤子一体式金属中框，极窄边框，正面对称设计等等，一心就想着碰瓷三星苹果，从不知道创新。
特立独行独领风骚，一直在被抄，从不care友商又有什么新功能的手机品牌我也知道，他叫HTC。
------------
评论区精彩不要错过！

作者: qinger0912 时间: 2017-12-5 10:09
别的不说，至少蓝绿大厂，抄袭的实在太赤裸裸了，ip6出来后，立马跟风抄袭白带，摄像头凸出，只看背面，几乎和ip6一模一样。这次ip7新出个亮黑色，蓝厂立马跟风出了个亮黑色，这跟风能力，不得不服。
蓝绿大厂不单外观抄袭，连图标界面都在高仿ios，这种山寨水果机的山寨产商，销量居然还如此之高，让我很是无语。

作者: 静静的读你 时间: 2017-12-5 10:09
就好像，你造了个轮胎，就规定别人不能是圆的一样。所以其实你这么说是不对的

作者: inmyhome 时间: 2017-12-5 10:09
所以我说说手机界的三股清流HTC LG SONY没人反对吧

作者: aHNtCqDM 时间: 2017-12-5 10:09
要说抄，苹果才是真正的老大，你以为手机的圆角矩形边框是苹果发明的？实际上圆角矩形的基础设计是索尼设计的，最初是设计为一款MP4，但后来应为塞班智能机的兴起，MP4慢慢退伍，所以这款设计并没有投产，而是被收录到了索尼的设计图鉴里。然后就是索尼想和苹果谈合作，乔布斯要求要去参观索尼的实验室，再后来苹果就出了iPhone4。呵呵，更可笑的是，苹果还把圆角矩形边框这个设计给申请了专利。手动滑稽.png（PS：顺便为施乐哭一会儿）

作者: ananokok 时间: 2017-12-5 10:09
一、
不同于文化艺术方面的抄袭，
在我看来，在科学技术上的抄袭，恶劣程度是小于前者的。
因为文学艺术上的创作，可以是多元化的，但是科学技术方面的创新，很多时候都是方向性的。
对文化艺术的抄袭人人喊打，大不了另辟蹊径。但对科学技术上的抄袭和借鉴，一味的批判，却可能会堵住技术前进的道路。
而且至少从目前的专利保护的情况来看，专利的存在更大程度上是为了保护专利持有人的，而对整个社会的推动作用并不明显。
也因此，在文学艺术创作上对于专利持有人的保护甚至过度保护，对社会的反作用力很低，
但是在科学技术方面，对专利持有人的保护和过度保护，有时候却对社会的进步会存在一定的阻碍。
所以在当前的专利制度下，也就衍生了很多专利流氓，
也同样产生了很多大公司之间长时间的专利战和专利相互授权的交易。
甚至包括苹果公司在“滑动解锁”或“圆角矩形”等方面申请的专利，
这些都被社会所诟病或产生争议。
原因就在于此。

二、
有人肯定会说，对一切抄袭的行为人人喊打本质上是为了保护创新者，实际上也推动了社会的进步。
但是，现实情况是，社会发展进步到了现在，创新尤其是科学技术的创新已经慢慢由此前社会所认知的“人人皆可为”的大众行为转变成了只有极少数国家、企业等组织才能普遍实施的行为。
而以上也就延伸出一个事实，创新是需要成本的，这个成本，不仅包括创新者本身的智力，也包括创新者所拥有的财力和智力支持。特别以当今社会的发达程度来说，创新的成本也是与日俱增。
也所以，对于广大没有创新能力的国家或企业来说，抄袭已经成了他们立足世界或市场的最有效也是最简单粗暴的方式，对他们来说，道德的约束已经无用，受限于国界，专利制度对他们的惩罚可能性也很低，不抄就会死，抄了反而可能盆满钵盈，谁都知道怎么选。
更何况，正如前面所说，在科技上的抄袭往往受损最大的只是专利持有者本身，而对社会尤其是一些本就创新能力堪忧的地区甚至有节约社会发展成本之效，有劫富济贫的味道，社会或市场对这些抄袭的容忍程度高也会很大程度默许纵容抄袭的存在。
另一个层面，因为科学技术的发展往往是方向性的，所以即使对于一些大型企业来说，一旦竞争对手所做的某项创新被市场迅速接纳甚至赞赏，自己没有对这些创新进行抄袭或者借鉴，很可能就会被市场所排斥甚至被淘汰，这往往也是这些大型企业所不允许的，而同样，独辟蹊径也是有巨大的成本的，在这样的环境下，抄袭也会成为最优解，至于抄袭后如何处理违法的后果，则是后话。

三、
回到国产机来，
公众对国产手机抄袭的认知大多数都是停留在外观（工业设计）方面的抄袭，
但很多国产厂家有苦说不出的是，
一方面外观设计是属于艺术方面的事，另一方面手机的外观设计又是特别考验工业设计水准的事
就像这次小米note2广告词那样，一面科技，一面艺术
公众普遍认为手机外观还如诺基亚时代一般，五花八门，外观的改变也是易如反掌。
但实际情况是，没有强大的工业设计能力，是很难在外观上做到创新的。
这也就是回到了“二”所说到的，抄袭不抄袭往往已经变成了企业生存发展的利益考量问题（而不是道德问题），企业决策者往往会衡量抄袭所带来的损失和收益，收益大于损失，抄袭的动力则更强。
同时，国产机并非单纯的抄袭，经常是一边抄袭一边创新（或者买持有大量专利的企业），抄袭是为了能在市场迅速立足发展，创新则是为了让竞争对手开打专利战前有所忌惮。
以上种种，直接导致了目前国产机的各种现象。

四、
前面说了，创新是有成本的，
所以现在回过头看看，国产机在很多方面能做到迅速抄袭甚至出产品，
也说明了国内制造业水平有了长足的进步。
也要看到的是，抄袭抄袭，抄到极致就会无路可抄，最终引发质变，带来创新。
相较于过去，这几年国产手机在抄袭路上，也会有不少惊艳的创新，
这些理应被我们所鼓励。
当然，再怎么样，
对于中国公众来说，继续保持对抄袭的贬低态度，
形成对企业抄袭的反感舆论，倒闭企业创新，
便已足够。
毕竟中国企业，有这个能力、义务和成本去创新。

作者: 快乐.每一天 时间: 2017-12-5 10:09
确实大量抄袭，都看得审美疲劳了，话说你抄袭也就算了，但为什么不换个抄抄，比如抄一下索尼的也好啊。

作者: CCouQPvx 时间: 2017-12-5 10:09
先问是不是在说话？如果按照这个标准iphone7的天线下巴和没有耳机是不是抄袭？苹果的智能家居是不是抄袭？苹果的这几次更新那一次不是国内手机有的？
关键问题点是你用有色眼镜去看事情而不愿意承认国产手机的领先。
手机的发展是由当时的工业决定的你苹果能力只是其中很小的一部分

作者: lillian0630 时间: 2017-12-5 10:09
你发现了一条新航路，就不让别人走了，好像也不大对劲吧

作者: discuznt 时间: 2017-12-5 10:09
虽然我不是做手机的，但是制造业都有共通，所以我想说的是做手机和做汽车一样，主机厂的设计更多体现在造型上，功能层面的设计更多还是依托于供应商。主机厂不掌握核心零部件技术，专利和技术能力聚焦在对技术的应用和集成上面。
翻译一下就是，假如手机厂商是厨子，也不是想做什么就做什么，而是送货的菜农送什么，自己就做什么。当然一块猪肉，是做回锅肉，还是水煮肉，好吃不好吃，是看厨子的水平。但是供应商要是不给送肉，那就做不成。能不能自己想做什么就做什么呢？也不是不可以，或者选择定制化，跟菜农说，你专门给我弄点什么菜，比如冬天里面的黄瓜，菜农专门去给你拉一次菜，成本高，自然就贵。

作者: wangyoo2003 时间: 2017-12-5 10:09
别提ov，人家靠的是营销
现在手机设计趋同，许多相似设计应该不算抄袭吧，毕竟最好的解决方案可选项目太少了
PS 如果算的话，苹果抄魅族天线，htc双摄，乐视耳机孔，一加不可按压指纹识别，中兴3dtouch，MOTO指纹识别，小米MIUI

作者: maxcole 时间: 2017-12-5 12:52
有点子大家分享嘛！！！！不能说有一家有一个好点子，别家就不能用这个点了，那将阻止人类的发展

作者: wendong 时间: 2017-12-5 14:04
这恢复的很详细啊，值得学习...............................

作者: wendong 时间: 2017-12-6 11:04
e第一次编辑:
有一些回复表示双摄像头首次用在HTC EVO 3D上，特此说明。

如果是物理上的(有两个摄像头)，那么行业的首例并不是火腿肠，而是LG Optimus 3D。

但从功能上来说则又完全不同了，华为采用一个彩色镜头、一个黑白镜头，拍照时两者同时工作，彩色镜头捕捉颜色，黑白镜头捕捉细节。总体是用于提升画面细节质量的技术。而LG只是搞了一个裸眼3D的噱头。两者从技术甚至方向上都是完全不同的两个技术。

----------------------------------------------------
事实上魅族三四年前的设计是惊为天人的，华为再用第一款双摄像头时苹果还不知道在哪里。去年华为向苹果公司许可专利769件，苹果公司向华为许可专利98件。

事实上工业设计是一个门槛和行业壁垒非常高的行业，在知乎很多路人并不能给你满意的答案，他们只会说长得好像，国产就是一坨屎。可是设计远不止你看起来的样子

欢迎光临迅维网 (https://www.chinafix.com/)