迅维网

标题: 专业显卡和游戏显卡究竟有什么区别呢？ [打印本页]

作者: fishbiscuit456 时间: 2017-11-11 11:24
【更新】不要跟我说显卡不就是用来显示的、用来渲染的、用来刷fps的，不要再喷我了，我已经懒得跟你们理论了。对于从cuda1就开始写代码的程序员来说，同一年代的Tesla、quadro、geforce都是nvidia的洗脑政策，包括什么黑科技，都用来贴银纸而已。核心都是一样的，有钱就买当代的geforce的最高配，over。
-----
我想写一点本质的东西。楼主最好说一下专业显卡的定义是什么，因为专业显卡并不是用来做auto cad和平面三维的。
专业显卡是用来科研计算用的，例如做有限元分析、受力模拟、图像重构，再具体一点例如模拟气流、水流、热传递，模拟汽车相撞后会变成什么样子。要求稳定性和数据准确性。这种计算一般都不能在cpu做，现在数据一般还都是单精度浮点，超级大矩阵，2000+ kernel。专业显卡一般不会有显示器接口，处理后的数据不是输出到屏幕，而是直接写到内存。专业显卡的价格不是个人能够承受的。
游戏显卡也可以用来做科研，架构、速度和储存大小其实很多也可以跟专业显卡比。在代码层面是差不多的。对于我来说区别是没有输出接口，准确性和稳定性不能比。价格会便宜很多。
我们实验室后来发现正在用的专业显卡（Tesla）性价比实在太低，就买游戏显卡（Titan）了。这里的定价有很多商业成分，因为买专业显卡的人都是用funding买，不关心钱，于是nvidia就会把专业显卡定价抬很高。
感觉上面的答案不是建筑师就是游戏玩家。。。

作者: buffona 时间: 2017-11-11 11:24
【原创】以我10年的设计经验来告诉你专业显卡的真正作用（申精）
看看这篇文章应该对专业显卡的功能了解的更深了

作者: everloses 时间: 2017-11-11 11:24
从硬件上来讲，工作站显卡预设频率偏低，风扇长得不一样。其它没什么区别。
重点在于驱动程序，工作站显卡，可以近似认为是某些商用功能和函数的加密狗。
综上所述，同样的东西，你拿去玩儿，就给你个好价格，你拿去挣钱，就别怪哥们儿不厚道了。

作者: keajoo 时间: 2017-11-11 11:24
15之前的SW渲染主要還是靠CPU，16SP0開始和nV合作，不知道GPU應用效率如何。Tom's評測AMD遊戲卡比nV同級卡在SW裡高得不知道哪裡去了。但測試用的SW版本都很低，也就看看。
國內媒體評測不多，但專業卡打遊戲卡翔倒是見過。

作者: daomei 时间: 2017-11-11 11:24
对于芯片厂商来说，专业显卡和游戏显卡的成本差别其实不大，但售价差别非常大。
许多游戏显卡都可以通过破解的方式打开被屏蔽的管线达到专业显卡的性能，但稳定性无法保证，不排除极个别管线损坏，厂商刚好将这部分管线屏蔽的情况。另外破解行为会让显卡失去质保。如果是资金短缺的话可以考虑破解游戏显卡。

作者: TejUKCJa 时间: 2017-11-11 11:24
看到各位大神的专业回答，受益颇深。
作为3DMAX的从业者之前一直困惑于究竟是专业卡好还是游戏卡好: 网上找到的帖子也基本上是数年前的答案。本人是一名实践主义者，所以分享一些实际应用的结果给各位同行
就像上面大神说的，可能图形卡在某些专业对口上完爆游戏卡，但随着3DMAX版本提升对游戏卡的友好度逐渐升高，最厉害的是MAX2012之后加入了Nitrous
以下为K2200和GTX1060 6G的茶壶对比测试版本为MAX2012（公建住宅等工作场景中差距会更大）
100万-500万面 K2200和GTX1060无明显区别
500万-1000万面 K2200拖动和缩放出现卡顿  1060流畅
1000万-2000万面  K2200勉强可以作业 1060出现卡顿
2000万-4000万面  K2200完全无法作业 1060勉强作业
8000万以上 1060无法作业
以上的测试均为转动缩放视窗拖动模型，在建模和渲染调试上都是必须动作。
最后补充些要点：1无论是图形卡还是游戏卡  1000块的和3000块的并没有明显的区别: 2很多朋友都以为建模靠显卡渲染靠U ，但实际情况是主频高的U和主频低的U差别比显卡大  所以不跑图的机器尽量选择高频 i7
希望能给大家提供一点帮助

作者: pili3761 时间: 2017-11-11 11:24
自己用的K4100m，单位是gtx950，对于一个景观设计师，大多数用的是sketchup ps cad ，这些东西其实专业卡和游戏卡没啥区别，单位台式机用su还流畅些，但是专业卡的抗锯齿真是厉害，950su选项里的抗锯齿最多只有4倍还是8倍，K4100m的抗锯齿可以达到64倍，包括cad的线条也十分光滑。这一点大概是我工作中发现的最大的优势吧...

作者: cGtLUxYT 时间: 2017-11-11 11:24
专业显卡会对一些游戏中用不到，但专业软件可能用到的算法进行优化或者提供支持。由于设计的目标就不同，两者区别还是比较大的。一般来说游戏更偏重于“实时”而专业卡会更重视效果的准确性。
比如有些医用领域，需要显卡支持10bit输出。一般的游戏显卡输出的都是8bit数据。也就是每个像素的一个颜色分量只有256种不同的值。我不大清楚现在有没有支持10bit输出的游戏显卡，但是一般医用都是专业卡+灰阶显示器。普通的显示器就算输入10bit的数据也无法显示，不过这种显示器都相当贵。

驱动方面两者也不大相同。一般专业卡的驱动出厂前测试会比较多。而且都是针对各大设计软件优化过的。相比之下游戏卡驱动的更新频率就比较快。而且都是针对游戏优化的。

如果你感觉两种显卡在你的应用环境中没什么区别，那么继续用就是了。如果感觉有不足，比如你做的模型某个面没法显示，或者你做医学应用，想要更好的影像显示效果。那么到时候再换也可以。

作者: 风骨傲气 时间: 2017-11-11 11:24
设计狗，最近在Gtx1080 和m4000 专业卡纠结很久，也和朋友研究了国内外的各种评论。
给大家说下研究成果。
1 专业攒图形工作站的人推荐 gtx1080 说我买m4000会后悔。因为前者秒杀后者。
2 国外网站大神认为同价位GTx远超丽台专业卡

3 现在专业软件都兼容游戏卡，专业方面差距越来越小。

3 现在专业软件都兼容游戏卡，专业方面差距越来越小。
4 考虑到性能和性价比各种元素，纠结了下 980ti 还是gtx1080 。我还是决定买gtx1080
盗一张图：

作者: shichg123 时间: 2017-11-11 11:24
游戏显卡外形夸张，各种夸张的大个散热器和风扇，还五颜六色的。专业显卡造型朴素，公版为主，N卡绿黑，A卡红黑的标志色，同等级的游戏卡费电，也多占一个6针电源线，专业卡则好一些。专业卡比游戏卡贵n倍，但二手却可能更便宜，反正我是能用专业卡不用游戏卡。

作者: hoei 时间: 2017-11-11 11:24
主要区别就是
专业卡：高吞吐高延迟
游戏卡：低吞吐低延迟

专业卡：提供精度更高的计算指令
游戏卡：因为没有很大必要可能就没有

专业卡：适合非实时程序
游戏卡：适合实时程序

作者: ejinjing 时间: 2017-11-11 11:24
作为一名建筑学学生，从专业角度来回答一下。
建筑经常用的软件有sketchup cad revit 犀牛等，普通显卡和游戏显卡在运行这些程序时，线条都是糙的，有很多锯齿。而专业显卡会让线条看起来非常非常的润滑。总之，专业显卡擅长的是创造三D图形，而游戏显卡则是展示3D图像

作者: vooper 时间: 2017-11-11 11:24
高票答案没有说到问题的本质。

GPU也好，CPU也好其同代不同级别的产品用的都是同一种架构，比如：2015年Nvidia的GTX900系列、Titan 系列游戏级GPU与M系列专业级GPU均使用的是Maxwell架构；Intel core六代I3、I5、I7PC级 CPU 均使用的是Skylake架构。媒体上常说的架构其实是指芯片的微架构，这个微架构就是芯片硬件结构。同样的指令集不同厂商可用不同的硬件结构去实现。芯片的设计是根据指令集使用硬件描述语言编写出自有的硬件架构，然后把自家的硬件架构转化成逻辑结构图，最终变由逻辑结构图变成集成电路结构图，如果为同代不同级别的产品各设计一个架构研发与制造成本会很高。

虽然同架构的芯片用的都是同一个版图，晶体管的数量、排列结构连线结构都一样，但一张晶圆中心部分蚀刻出的坏晶体管数量最少，通常用于制造专业卡芯片。离中心越远蚀刻出的坏晶体管越多，如果将这些部分废弃不用会造成很大的浪费，于是芯片制造商会将这部分中的坏晶体管屏蔽起来，来制造中低端的GPU。以2015年Maxwell架构的游戏与专业显卡为例：Titan X（游戏卡）售价8.5K RMB左右而同架构的M6000（专业卡）售价高达40K RMB左右，后者比前者贵出了近5倍。至于网上教的什么CPU开核，游戏卡刷BIOS变专业卡纯粹胡说八道。

OpenGL与DricetX只是3D设计程序的接口，在工业软件领域OpenGL是主流，游戏领域DricetX是主流。游戏卡与专业卡均能很好的支持二者，并非像票数最高的答案所说的专业卡侧重于支持OpenGL。

题主如果搞得只是平面设计和简单的3D建模，主要用的是photoshop,这个软件GPU的使用率很低，游戏卡与专业卡的差别并不明显。尤其是平面设计与图像渲染，实际上CPU的使用率非常高，与其选个好显卡不如选个好CPU。至于专业卡选N还是A，其实同级别的产品差距不大，业界的主流是N卡，不过A卡的价格要比N卡便宜一些。

工业级的3D设计主要用的是3D Max和MAYA，使用这两个软件专业显卡在处理速度与精度上的优势就非常明显,以下这个视频二者的区别一目了然：
Quadro600 vs Geforce570 in UG

作者: 傲雪风 时间: 2017-11-11 11:24
这个？
这样说吧，
以NV为例，游戏卡就是阉割了某些指令的专业卡
而这些指令需要用驱动激活才能用，在专业应用中加速应用使用，比如AUTOCAD里面的框线加速就必须要专业开才能打开，3DMAX里面某些渲染加速也必须要专用卡才能使用
这些一般是驱动实现的，某些卡是可以破解驱动来实现这些功能

专业卡价值体现于硬件厂商与专业软件厂商进行了完整的兼容性测试，确保最终使用时无任何兼容性问题。专业卡通过驱动对专业软件的某些功能实现特殊支持等，

总的来说专业卡和游戏卡可能同芯，但是不同驱动，

作者: twxd 时间: 2017-11-11 11:24

这几天事情比较多，所以没有及时回复。但我多年来是做电脑硬件销售的，设计行业是我们很重要的客户群体，以下以我的经验做一些回答，希望能对题主有点儿帮助。

专业图形卡的使用领域很广，单单设计就分机电工程设计和建筑设计等，机电工程设计又会细分为汽车工程、精密仪器、机械制造等等，再加上什么影视后期、科学计算、卫星测绘、虚拟现实等等，专业图形卡影响着我们生活的方方面面。

从题主的提问来讲，主要是三个软件的应用：Photoshop、AutoCad、3DsMax。

1、首先PS对硬件的要求主要是在CPU处理速度、大内存和硬盘高IOPS上，对显卡的要求相对要低，虽然专业图形卡也有对PS专门优化的程序，但是从实际应用来看，区别不大。

2、其次对于AutoCad来讲，专业图形卡就很重要，尤其是越复杂的图，对图形卡的要求就越高，拿普通的建筑设计图来讲（300万面左右），一块入门级的专业图形卡比同价位的游戏卡在拖拽方面和实时预览的流畅度要高非常多，而对于一张1000万面左右的建筑设计图，对显卡的要求要更是高很多，这是因为D3D游戏加速引擎着重对实时像素的像素填充，材质渲染，画一张图时，是用CPU进行处理程序逻辑；而专业图形卡是依据于OpenGL运算，专业软件下的实时运算每一个点、线框、面，需要填充的像素不多，材质不如游戏复杂，但是线框的组成明显更为复杂，需要采用与游戏引擎完全不同的算法。

3、对于3DsMax，3D画面加速分辨率越高、抗锯齿倍率越大、特效越多、画面越精细，则显卡运算压力越大，消耗的显卡资源就越多，对于3DsMax的实时预览，图形点面数越多，对显卡的消耗越大。
这里说的显卡资源除了GPU的运算时间外，也包括吞吐率，一般从显卡带宽上看GPU的吞吐率。显卡带宽越大，GPU等待时间久越短，GPU需要巨大的数据吞吐能力，对带宽的需求远高于CPU。
在2012版本开始支持CUDA，对游戏卡支持有了很大的速度改善，因此选用高带宽的游戏卡也能大幅提高速度，例如我给低预算的客户（一般不是用在绘图图站上，更多的是用在专门的渲染图站上，需要能打开大图形进行简单调试设置的应用）有时会采用GTX680\GTX770甚至更高规格之类的游戏卡，比采用Quadro K4000的成本要低很多。
省了成本当然就是有代价的，专业图形卡处理速度再慢，也会慢慢处理完后恢复正常操作，游戏卡则在处理速度不足时会出现白屏死机，往往会导致之前的未存储操作毁为一旦。

因此，如果不涉及到成本的问题，还是建议采用专业图形卡。

作者: lkamxmk 时间: 2017-11-11 11:24
其实游戏显卡的表现都不输于同级专业显卡，但造成这种现象的原因是多方面的。首先，这些应用软件随着版本的进化，针对DirectX的优化越来越多，其设计倾向也逐渐在向DirectX API靠拢。反过来，显卡厂商也看到了这一趋势，因此在专业显卡的硬件和驱动设计上，逐渐在强化D3D的部分。
其次，在真正的工业级专业应用中(如Pro-Engineer、SolidWorks或NX 8.0)，由于软件本身仍是为OpenGL性能而优化设计，因此专业显卡的表现就非常抢眼，甚至千元级专业显卡的性能表现都强于旗舰级游戏显卡，这也是游戏显卡遥不可及的。

我们百度贴吧极硬件吧之前有测试过游戏卡和专业卡的对比评测，还发现了一个比较有趣的问题，那就是如果单纯对比游戏显卡的专业性能，尤其是在Pro-Engineer、SolidWorks以及NX、Catia等专业性特别的软件应用中，AMD的Radeon R9系显卡性能要明显强于NVIDIA的GeForce系同级显卡。根据相关分析，造成这种现象的主要原因是AMD和NVIDIA对于游戏显卡专业应用函数接口的管控力度问题。但对NVIDIA来说，它将基于OpenGL的应用与基于DirectX的应用分得非常清楚，对GeForce显卡运行专业应用时的限制与约束比较强。而且NVIDIA显卡的多几何引擎应该只有在Quadro上处于非Tessellation的时候才能起效，这也杜绝了GeForce与Quadro的“串位”。反观AMD，显然Radeon R系显卡在这方面的约束要弱得多，甚至没有类似的约束，这也造就了AMDRadeon R系显卡在专业应用上的不俗表现。
第一，如果你要追求更高效率的工业级专业应用且资金充足，如SolidWorks、NX 8.0、Pro-E、Catia等，从效率上看，专业显卡拥有无可置疑的优势。而且当你需要进行地质、石油勘测、超大型CG设计、渲染输出等对GPU的运算性能要求极高的应用时，多专业显卡组成无极阵列几乎就是唯一的选择，无可取代。
第二，如果你平时主要进行的是Autodesk或Adobe公司旗下的相关软件应用，如AutoCAD、3DSMax、Maya等。这些软件近年来针对DirectX 3D的优化越来越好，导致游戏显卡在这些应用上的表现也越来越优秀。基于Maxwell架构的GeForce系显卡和基于Hawaii核心的Radeon R9系显卡在这类应用中都有着相当优秀的表现。
第三，如果出于一些特殊考虑，最常见的就是学生朋友们的经济条件所限，或者又想玩玩大型单机游戏或者网络游戏，但是又无法承受动辄5000元以上的高昂的中高端专业显卡价格，但是像NX 8.0、SolidWorks以及Prop-Enigineer等软件又必须要使用，那么其实也完全可以考虑使用游戏显卡，尤其是AMD的Radeon R9系大显存显卡，比如390X 8GB。

作者: eason320hk 时间: 2017-11-11 11:24
哎哟哟，这个问题都尼玛讨论了多少年了。
当时我读书时，一块GeForce 3 ti500, 可以接上跳线帽，就变成了Quadro DCC。前者价格1500多，后者的价格可是2万多（当时可以在帝都4环边上买4个平米哦）。
那时我就想，尼玛这肯定是一样的芯片，只是通过外围的电路来控制一些功能是否打开。
后来我做过驱动程序，接触过GPU chip design，写过C Model，当然也搞过楼上提到的那些所谓的“专业”应用程序。我理解的事实是：

专业显卡和游戏显卡用的是完全一样的chip。
早期的专业显卡，主要是为了在驱动层应付各种“专业”软件里的不规范的，奇葩的，性能不友好的，甚至是彻头彻尾错误的代码。一切就是为了能让这些软件用户用起来爽，因为这些用户都是企业用户，每年都更新设备，比那些攒大半年钱才舍得换显卡的，然后一用用3年的穷孩子重要多的多。
现在的专业显卡么，呵呵，当然vendor也学精了，特别是在事实上垄断了这个领域后。比如可以通芯片封装级别的屏蔽，让游戏显卡chip不能被修改。同时也严格控制板卡厂商，禁止它们生产高容量显存的游戏卡。因为“专业”领域往往需要大容量显存。还有就是和一些视频和显示硬件绑定（比如G-sync和SDI)。

所以，我对个人用户的建议是，只买Geforce，土豪可以考虑quadro，作死的可以考虑AMD。-------------------------------------------------------------------------------
更新一下，修改错别字。
补充几点：专业显卡“硬件上”还具备的特点有：
1. 显示输出的规格上，一般中端以上专业卡都是3个display port 1.2+一个dvi，也就是说理论上可以通过DP的chaining方式，最多托3*2+1 = 7台显示器。而普通游戏显卡，一般也就一个DP+若干HDMI的配置，偷工减料的话，一个DP都可以没有。理论上，游戏显卡也可以这么干，但肯定会被NV封杀；
2. ECC显存。不过以我的经历，用不用ECC内存对终端用户（工作站，游戏，办公等，相对于大型数据库）没啥太大区别。毕竟显卡驱动翘掉导致系统重启的概率，比内存错误大若干数量级。如果真碰到内存错误，那多半是你电脑的电源有严重问题，要么就是内存真的坏了。这时，无论你的内存具备了再牛逼的校验功能也是白搭。不过你要是以ECC为你本来就很容易crash的程序找找安慰，或许骗点采购费吃吃回扣啥的，这个到是好主意；
3. 测试严格，板卡和其他器件都用最好的。当然就算用最好的，成本最多比游戏显卡的贵50%。

软件方面，要看具体的产品，两个Axxx公司的产品我稍微了解一点。其他的其他回答也有提到。
需要首先指出的是：软件更新很快，而且涉及到软件和硬件厂商之间的合作，实际产品的表现往往和bentchmark区别很大，而且同一个软件不同版本，打不打补丁区别都甚大。具体一定要以你自己的测试为准，不要信广告文。
2D软件方面（也就是画图和后期合成），photoshop和premier据说都有用到cuda，但别指望能有xxx倍的提升。实际能用2-3倍就相当不错了，毕竟这种软件的瓶颈很多时候不在“计算”上，而是在磁盘，内存IO，或者算法本身根本不适合port到GPU/cuda。所以实际也就出现“在专业显卡上跑的很好，在集成显卡上也不算差”的情况。而后期软件flame据说时大量用了cuda来计算合成，而且貌似是绑定quadro（非技术原因，你懂的）才能以打开的。但个人认为绑定硬件的软件产品最后都没好下场。
3D软件方面，3ds Max老早就是DX为主打了，而硬件厂商的DX在windows上的驱动质量还是可疑的（特别是农企，DX尚可，OGL一坨shit), 所以Max在DCC软件里就显得很“亲民”一些。早期据说NV有专门为Max开发图形模块和驱动，但现在还是忘了这回事吧。Maya和C4D等软件还是以OGL为主打，所以NV显卡为首选，这些软件都很有历史（有些代码可能还是port自其SGI版本的实现），而且这种软件经常会打开巨大的场景，这点和游戏很不一样，游戏场景是可以做到很“优化”的，而DCC软件里不行，因为要编辑。另外DCC软件在实现上，也会把很多编辑的历史纪录放到显存里，这样就普遍让游戏显卡显存吃紧了。

所以，2D软件的用户，你换块SSD说不定来的更实际。重度3D软件用户，比如电影和特效等，还是得用quadro。轻度的（比如室内设计，建筑效果图等），高端游戏显卡绝对胜任。

作者: any941 时间: 2017-11-11 11:24
标题: 专业显卡和游戏显卡究竟有什么区别呢？
很久以来都被这个问题所困扰，虽然一直在使用专业显卡，但是并没有感觉特别给力。当然，我购买的这块显卡和高端（非顶级）游戏显卡的价格相同。并非初级入门的专业显卡。另外作为效果图的制作者，平面和三维软件的长期常规，必然应用，究竟什么样的显卡最好最合适呢？A卡还是N卡呢？

作者: nshukwrd 时间: 2017-11-11 11:24

作为一个Nuke/AE/3DS Max/Maya/Cinema 4D/Final cut/Premiere的深度使用者。曾经使用过各种集成显卡以及AMD 5770 6870/Nvdia GTX 560 560ti 570 650 580游戏卡和Quadro 600 2000 4000的专业卡（公司电脑换来换去的，不怪我。。。。）。
来谈区别：
1.合成软件：Nuke/AE 基本不吃显卡。显卡的区别对于他们来说作用不是十分明显。在AE中更快的显卡会提升预览速度和预览质量。这一点游戏卡要比专业卡强大太多。
2.三维软件：最吃显卡的是Maya，其次是Cinema 4D，3ds max对显卡的要求最低。同一台垃圾笔记本带的动max做点儿小东西，但maya就卡的不行。不知道是不是max用了DX的缘故。
其中显示性能专业卡强于游戏卡，举个例子，同样一个场景用Quadro 2000打开的实时显示帧数（就是你在软件窗口操作时的更新率）有200帧1秒，但是用还算强悍的游戏卡GTX570打开显示帧数只有30多。
同价位专业卡可以让你的3D建模等需要频繁操作软件的工作更流畅。
但在利用显卡的CUDA加速的程序上，同价位的游戏卡还是略胜一筹。例如解算动力学的MassFX，渲染软件BunkSpeed等。AMD的显卡不支持CUDA，你要用的话请买N卡。
3.剪辑软件。越好的显卡越快，但对比不十分明显。我个人在用集成显卡的MacBook笔记本和Mac Pro工作站预览的时候没有发现特别明显的差异。高清视频剪辑，集成显卡也没有卡到不动那种情况。
综上所述，楼主的工作是3D建模、场景细化、CAD设计等需要3D可视化交互操作比较强的种类，建议购买专业卡。对于效果图制作来说，可以让你的操作更加不卡。
但要是你不是给公司配电脑而是自己买机器回家玩儿的话，还是同价位的比较划算。
———————————————————————————————————————————
PS：买了专业卡的话一定要下载对应的驱动程序。比如如果是Quadro显卡那么用3ds Max的话请下载专门对Max的驱动，用CAD的话请下载对CAD的驱动，这个是厂家专门优化的，不然就白瞎了专业卡的优势了。
附图片如何选择对应软件的驱动。

登录/注册后看高清大图

4633460091f4eba219af7df148d69e62_hd.jpg (26.46 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2017-11-11 11:24 上传

作者: aHNtCqDM 时间: 2017-11-11 11:24
作为一建筑狗，正好家里有两台3D工作站，好奇做了个小测试，旧的是4年前配的，配置是 i7 975 OC 4.0, 24Gb DDR3 ECC，显卡是 Quadro FX 4800 2GB，测试前更新了驱动。新的电脑是去年配的，配置是i7 3960x, 64GB DDR3, 显卡 GTX 680 SLT，也更新了驱动。

测试前上PassMark Software搜索了下两张显卡的差别，FX 4800只有可怜巴巴的 988 分，GTX 680 单卡都有 5718分。感觉4800就是战五渣，都准备把它换掉了。测试结果却十分出乎我意料。

测试分两部分，游戏和建模软件。原谅我懒得截图了，也没有测试真实帧数的软件，测试也就是凭手感。不过至少驱动下的抗锯齿等数据我都尽量调整在大致相同的数据下，确保测试公平。

游戏用的是ASSASSIN 4 BLACK FLAG，毫无悬念，1920*1200效果全开，GTX 680 SLT基本没鸭梨，玩起来颇为顺畅。而Quadro FX 4800就比较悲剧了，好像DirectX 11都不支持，很多效果都打不开，而且卡得一比。

软件测试挑了4个软件的实时渲染来进行，分别是Sketchup 2013, Maya 2014, Rhino 5, 3D Max 2014, 测试方式也很简单，在每个软件下建了个特别大的场景，看看操作起来手感如何。（方式就是把多边形细分n次再复制n次，再复制黏贴n堆线，确保场景下顶点，面，线的数量都不少，然后还弄了张特别大的图作为材质。直到 GTX 680的电脑感觉挺卡了才收手。）当这些场景在 Quadro FX 4800的电脑下打开的时候，结果却出乎我意料，MAYA和3Dmax的场景操作毫无延时感，这让我好奇心大发，继续把场景中的物体进行鬼畜复制黏贴处理，直到复制了4倍的模型量，maya模型文件从180mb增加到1.6gb的时候，才出现GTX 680上相同的画面卡顿感觉，但是在很多命令的操作上依然比GTX 680流畅，要知道，这个场景在GTX 680的电脑上已经卡成狗了。而在sketchup和rhino的测试上，差别就没有那么大了，同样的场景两张显卡使用起来几乎一样。可Quadro FX 4800毕竟是5年前的显卡啊！

结论，专业显卡在“有且仅有的”几个“特定优化的”3D软件上，还是对得起它的价钱的，极限体验上比同期游戏卡至少领先2-3代。如果你是设计狗，渲染狗，动画狗，电影狗等，还是上吧，哪怕是用上一代的。

欢迎光临迅维网 (https://www.chinafix.com/)