面对这些威胁，如果一家公司没有安全防护，那可真是难以置信了。 然而，从安所有署的角度出发，事实真相是：大家普遍认为安全只需占公司整体预算的一点点。
虽然从数字上看起来似乎是挺大一笔钱，但想想英国石油公司、壳牌公司、艾克森石油公司这样的大企业，这可都是千亿美元级的企业航母。安全预算的极小比例不禁让人深思。在安全实现上，到底有哪些阻碍呢？ 1. 鸵鸟算法
其中关键在于*出现概率极低*。基本上，该算法就是对可能出现的任何问题视而不见。 客户中经常能听到这样的言论：“我们不会发生这种事啦。”或者，“我们是小公司，没人有工夫对我们下手。”听到此类看法时，最好想想被藏了勒索软件的承包商笔记本电脑。这已经超出了可以简单地无视可能外部威胁的范畴——我们得积极主动，要有安全防护计划。 2. 有个中央防火墙就够了
基本上，如果按操作逻辑分组分隔了公司网络，并连接防火墙保护每一个区域，就可以限制潜在问题的影响，受到指向问题发生确切位置的警报。而只有单一防火墙的情况下，网络缺乏内部阻断，恶意软件这样的威胁就可以很容易地传播。所以，中央防火墙就是所有所需的说法站不住脚。 3. 安全确认
这里面的希望大概是：只要增加一个防火墙，或者异常检测，或者DPI设备，就万事搞定了。但实际上，保护网络安全是一项齐心协力的工作，是永不停歇且非常悲观的一项工作；所谓悲观，是要占满垒包，不给对手留一丝机会，而不是说服自己“好了，没问题了，我们已经物理隔离了。” 很多情况下，都是架构师进场，规划好网络，然后第三方设置起OT部分。最后，总体拥有者来管理网络。因为是由孤立的各方各自完成自己的部分，终端客户便无法真正理解网络的形式和功能，只是简单地被告知有个防火墙。 4. 开销
理想很丰满，现实很骨感。很多公司里，安全预算都是微乎其微的，尤其是与PLC和HMI软件支出相对比的话——很讽刺，因为如果控制器是可靠性最重要的元素，那么保护控制器的安全预算难道不应该更多吗？ 尽管前期投入可能看起来很多，但若生产网络发生负面事件，损失掉的收益就会比防止死机的防火墙设备初始投入要高得多了。 5. 无知
如前文所述，安全不是买个设备就可以高枕无忧的。这是一项不断迭代的工作，需要大量工具和过程来真正理解并保护你的网络。 6. 在OT世界实现IT
IT人和OT人甚至不能同处一室的例子也不是没有，更不用说规划出贴合OT环境的安全策略了。这是一个非常现实的障碍，只有IT和OT的逐渐趋同汇聚才能搞定。 |
